qhej的专栏    
qhej的专栏
版主:qhej关注:0粉丝:0

曾听说个故事:某天,一个刚学习了原子结构的高中学生回家后无不担心的向其从事金饰加工的父亲说道:“爸爸,以后您在敲打黄金的时候尽可能的轻一些, 否则用力过大,当心敲打到了金原子中的质子与中子而发生核爆炸(因为两者之间存在着原子能)”。 听了此话,金匠一头雾水,说道:“我从事金加工已经二十多年,不要说经常任意敲打黄金为各种形状, 甚至把黄金敲穿敲透的事情也时有发生,而且还经常把黄金投入坩埚中加温到上千度而完全熔化,可从来都没有发生过爆炸事故 。你小子上述所说是从哪里听来的”?儿子说:“上述说法是根据我刚从物理和化学课上学到的有关知识而得出的想法”。 听完上述故事,愚曾陷入了长久的思考:首先觉得这个学生所说有一定道理,因为现代自然科学认为所有物质都由分子组成,而分子又由原子组成,而原子又由电子、质子和中子组成, 那么相对电子、质子和中子而言,原子与分子就只是概念,它们才是实体,所以铁锤敲打黄金实际上就是直接敲打电子、质子和中子,由于质子与中子之间都存在着原子能,因此用力敲打黄金时发生核爆炸的可能的确是存在的;可是,反过来又觉得金匠几十年的工作经验也没有错。 那么这一对父子谁说的正确?又为什么?—— 谁能告诉我?! 3a58b899a9014c0819adc87e0a7b020879f4f4d0.jpg 95.0k


这个故事大家小时候肯定都学过,先温习一下:      关于浮力原理,有这样一个美丽的传说,据说,有一次希耶隆二世制造了一顶金王冠,但是,他总是怀疑金匠偷了他的金,在王冠中掺了银。 于是,他请来阿基米德鉴定,条件是不许弄坏王冠。当时,人们并不知道不同的物质有不同的比重,阿基米德冥思苦想了好多天,也没有好的办法。有一天,他去洗澡,刚躺进盛满温水的浴盆时,水便漫溢出来,而他则感到自己的身体在微微上浮。于是他忽然想到,相同重量的物体,由于体积的不同,排出的水量也不同—……他不再洗澡,从浴盆中跳出来,一丝不挂地从大街上跑回家。当他的仆人气喘吁吁地追回家时,阿基米德已经在作实验;他把王冠放到盛满水的盆中,量出溢出的水,又把同样重量的纯金放到盛满水的盆中,但溢出的水比刚才溢出的少,于是,他得出金匠在王冠中掺了银子。由此,他发现了浮力原理,并在名著《论浮体》记载了这个原理,人们今天称之为阿基米德原理。      小学老师都这么教的,我们也就是这样记住了,阿基米德——称皇冠——洗澡——发现浮力原理。可是,等到学习中学物理时,我才知道什么是浮力原理:浸在液体里的物体受到竖直向上的浮力,浮力的大小等于被物体排开的液体受到的重力的大小。      在称皇冠这个故事当中,阿基米德其实只证明了一件事,即相同材质、相同重量的物体所排开水的体积相同,并不能证明它所受到的浮力等于它所排开水的重量,用这个故事根本不能说明阿基米德原理的内容!         其实这个故事还有下文,那个工匠被国王斩首,而阿基米德也得到了国王的嘉奖。若干年后,有一个老妇人前来找阿基米德,老妇人拿出一个黄金的圆球,并请求阿基米德帮忙测试她请人做的这个金球是否被别人偷取了黄金!确定原始总量和金球没有差别后,阿基米德便用以前的排水法测试体积,结果发现按照阿基米德的理论,该金球被惨进了其他成分!就当阿基米德当众公布结果时,老妇人却气愤得将金球一切为二,出人意料,金球是空心的!老妇人是那个工匠的母亲,为了昭雪自己的儿子,她用了数年的时间设法证明阿基米德是错误的。而结果确实被她办到了,阿基米德疏忽了皇冠上的无数金饰件中有许多是空心的,而其结果也直接导致了阿基米德这个方法的狭隘性! 发贴人:219.148.158.*   评论:主贴作者的观点是完全正确的。 根据比重(密度)大小决定沉浮的原理可知:同一金块沉入水中的排水量,比该金块做成箱体浮于水面时最大的排水量,要小18.3倍。因此且不说该皇冠上是否有空心的饰件,仅就当时的铸造技术,铸件中无意留有气泡的情况也在所难免。由此推测,历史上因阿基米德上述测量方法而造成冤假错案,也是完全有可能的。


作者:仩啻si籹孩   下面要说的是来自纽约的最先进医疗中心的医讯:这个是历时一年的研究,研究的内容是将60个肿瘤病人的酸性体液变成碱性,肿瘤会不会消失。   所有60个病人在这个研究结束时,肿瘤都消失了! 这个研究表明:一个碱性的身体是不会生癌症的。如果一个身体是碱性的,就不会形成癌症。癌症仅仅能在酸性体液中形成。如果你有癌症,那说明你的身体是很酸性的。不论什么癌症都是可以改变的,如果身体开始转变成碱性的 ,这个癌症就不能扩展,会进入睡眠状况和被医治。   我们对心血管病人也做了同样的试验,也得到了相同的结果:有些病人完全好了,有些病症得到了基本康复。 上面所做研究的这些癌症病人都是癌症晚期,只能活6个月到一年,而现在,他们都活的很好,没有癌症了。这个研究说明以下事实:   1 癌症不能在碱性的人体中形成;   2 癌症只能在酸性身体中形成;   3 如果你有癌症,说明身体是酸性的;   4 癌症只能在一个酸性的身体扩展;   5 如果你的身体变碱性,癌症不能扩展;   6 如果你能平衡你的身体PH值,让你的身体转变成碱性,不管你得的是什么癌症都有转变和被治好;   7.不管你的情况多么糟糕,哪怕只能活6个月,如果你能转变你的身体PH值到弱碱性,你的癌症就不会扩展,就会好;   8.不用担心你的家族中你的妈妈、爸爸或任何人有癌症,只要你的身体是弱碱性的,你不会得,如果你已经有了,它将会转变;   9.癌症都是酸的,没别的。如果你的身体是酸的,你就会得癌症。如果是弱碱的,你就不会得癌症。如果你已有了癌症,只要你能调整你身体的PH值到弱碱性,癌症就会离你而去。   如果说我们的体液,特别是血液变酸了,首先我们先会感到疲劳、感冒,如果变得发酸,我们会感到疼痛、胸闷、胃痛、头痛等等,如果血液变的更酸,我们的身体就会把多余的酸性物质放在身体的某些地方,这些地方将会变得更酸,这里的细胞环境就会变的酸性化和缺氧状态。 如果这个过程继续下去,这些地方的酸性会增加,有些细胞会死亡,死亡的细胞自己又转变成酸,可是有另外一些细胞适应这种环境,它生存了,但变成一种不正常的细胞,这些不正常的细胞被称作恶性的细胞。恶性细胞不听从大脑的指挥,也不服从我自己的DNA的记忆,这些恶性细胞无规则的迅速生长,这就是癌症。 所有的疾病都是从酸性体液开始 。   一.什么是PH值   人体的酸碱度是以0—14的数字来表示的。 PH是“potential Hgdrogen”的缩写,是表示人体中H的浓度。数字越小,越代表酸字加强。7是中性的,大于7是碱性的,数字越大表示碱性越大。   0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14   高的PH值,说明有较高的吸附H能力。低PH值时,说明有较少的吸附H的能力。人体组织的正常PH值应是在7—7.4。血液的正常PH值是在7.35—7.45。血液的PH值始终要保持一个较稳定的状态,如果血液PH值下降0.2,给机体的输氧量就会减少69。4%,造成整个机体组织缺氧。   二 当机体的PH值酸性时: 在血液中的微生物会改变其形态变异,变成致病因素。 在体内的酶会从建设性的(体内的所有生物反应都需要酶的参加)变成破坏性 氧气的输送困难。 机体各器官遭受破坏,譬如你的大脑,你的心脏 矿物质的协同作用也会消失。 所有的疾病都是从不平衡的PH值开始的,机体的PH值决定着我们体内的所有生体反应建设。   三,体液中的PH值控制着我们体内的生化反应建设和生命能量转变。 我们人类的生命运动是要在一弱碱性的环境中进行的,太酸太碱都不行。就人体整体来看,酸性就意味着热和快。碱性就意味着冷和慢。 举例:汽车的电池是酸性电池,在冬天,你要开动引 ,让它热了才能启动快,手电筒的电池是碱性的,因为我们需要它是冷和用的慢。 再说,Ⅱ型糖尿病的病人,他们的胰脏特别地辛苦,因为他们的体液是酸性的,好象是一个酸性的大电池,胰脏每时每刻别选着比正常人更多的胰岛素,但是还是不够用,血糖还是高,然后他们就开始服药,药是干什么的,是让胰岛细胞制造更多的胰岛素,而且还有很多的副作用,结果胰岛素细胞终有那么一天累死了,岂不知,人体PH值下降0.1,胰岛素的功能就下降30%,这就是为什么生产这么多的胰岛素,血糖还是高呢?酸性体液,使胰岛素的电子能量转换发生的小,有效率不高,不能解决体液酸性的。怎么能给糖尿病患者一个控制疾病和康复的机会呢?   四.为什么这么多人的身体会变酸性 人体就象一条大河(机体由70%左右的水份组成)一日三餐就如一条河里倾斜东西的管子,多少个日日夜夜这些东西滋养了我们体液的酸碱度。机体为了维持正常的PH值,每时每刻我们的呼吸系统,代谢系统,循环系统,消化系统都在做着把酸排出体外的工作,排不出去的,身体就会利用碱性资源(钾、钠、钙、镁、铁)来中和酸的求得机体的正常运做。 如果我们每天从管道中倾倒进河里的多是我们大部分酸性食品,那么我们的机体工作就非常累,如果我们机体内的碱性资源不够,机体只能拆了墙上的砖补漏洞(把胃里的钠,骨头上的钙都调出来中和酸)。   那为什么现代人的体液这么多的酸性呢? 因为食品是第一关键因素,酸性食品多,且口味好,诱人,在加上错误的观念认为这些食品营养更好,而碱性食品少,口味不如鱼、肉香。 身体本身的代谢产物是酸性的,所有的食品添加剂是酸性的,死亡的细胞是酸性的,所以人体很容易形成酸性体液。我们必须时刻重视我们自己身体的PH值。如果体内酸性物质太多,导致身体的PH值太低,我们的酸性体液会把我们的血管慢慢的吃掉,把骨头慢慢地抽空。在酸性体质中,细胞不能自我修复,不管吃什么药,药多是酸性的,要让病好,要自己健康,首先调整身体PH值。   最强的酸性食品:肉类、鱼、软饮料:   中等强的酸性食品:谷类、豆类、nuts(果仁):   中等碱性食品:水果,蔬菜,beries奶品(纯的)   强碱性食品:麦记、绿叶蔬菜、西兰花、菠菜。   如果你喝一听可乐,你需要喝32听PH值是8的水来中和这些酸。 可乐的PH值 是2,咖啡是4,啤酒是2.5—4.2,钾和钠的PH值是14,钙是12,镁是9。 麦记中的钾、钠、钙、镁的含量近10%,任何一种食品是无法比拟的,得天独厚且是那么地与人的身体相亲相和,因为人类就是同青草一同密度到今天的,不是人造的,人工合成的。人是配比的东西可以替代的,除非我们的机体被替代了。 评论:  上述简单的根据体液酸碱度来准确判断人体是否会产生和消灭癌症的观点,感觉非常新颖和独特,内容翔实令人可信。——如果上述所说是经得起检验的,那么这无疑是医学史上的一个非常重大的发现,它为预防和治疗癌症、心血管病提供了一种非常简单实用的好方法。对此希望能够引起大家的重视。 难怪这些年社会上会出现许多能够根治癌症的大师(虽然他们的根据更多的是经验而不是理论),又难怪许多被医院认定离死不远的癌症患者一二十年后仍然能够健在——上述这些事实充分表明:癌症的确并非不可逆转的绝症,只要始终坚持科学的治疗方法,任何癌症都是可以战胜的;反到是目前治疗癌症常用的治标不治本、治愈率并不高并且往往留有极大医疗隐患的、轻率的就开膛破腹割癌细胞、以及化疗、放疗方法的合理性很值得人们怀疑。 有了这一重大发现,患者们今后在家里经过饮食上一定的调理就能够让癌症消失于无形——谈癌色变的历史终于被画上了句号,这的确是医学史上一个非常了不起的杰出贡献。


近日,针对我国抗生素滥用的种种怪现象,记者专访了卫生部合理用药专家委员会委员、多年专业从事抗生素临床药理研究的肖永红教授。肖永红说,老百姓还有一个错误的观点,即把消炎药和抗生素混为一谈,“误食”很多抗生素。在我国很多居民家里,抗生素成为常备药。感冒了来点消炎药,而被称为消炎药的往往是头孢菌素、阿莫西林等。而门诊医生之所以开大量抗生素,也有来自患者的压力。肖永红说,小孩发烧更多是因病毒感染,不需要用到抗生素,但实际上,我国小孩抗生素的使用比例要高于成人。“儿童细菌感染占的比例很少,更多是病毒感染......。” 记者:对于抗生素滥用,您还有什么更好的建议? 看了上述有关专家对于感冒这个常见病成因的并不全面的解释,就不难理解以前患者为何会大量滥用抗生素的现象。当然,禁止抗生素滥用的提法是很及时的正确的。只是,再严的管理办法,如果没有正确的科普宣传配合,也很难取得预期的效果。 其实,普通感冒(不包括流感)既不是细菌感染也不是是病毒感染,而是因为外界温度过快变化造成人体体温自动调节功能短暂失效的结果。 本来,人体本身就是一个自动衡温(36°~37°左右)系统 。在正常情况下,当运动过多或者吃过多(特别是辛辣和油脂)食物而体内热量过分增加后,人体表皮就会以出汗的方式把体内过多的热量散发掉;当天气变冷时,人体表面皮肤就会自动收缩(如起鸡皮疙瘩)减少热量的散发,同时向大脑发出增加衣服的信号,(通过增加衣服)从而达到保持体温衡定的目的。 所谓感冒,就是因为人体长时间受寒,表面皮肤收缩致使体内热量不能及时排出,进而导致体温增高(发高烧——打喷嚏、咳嗽、流清鼻涕)的一种病理现象。明确了上述道理,治疗感冒最科学的办法自然就只能是:增加衣服、减少进食、减少运动、多喝温开水使体内温度逐渐下降即可——这同中国传统医学中的刮痧、冷敷等等是相同的道理。很显然,这里根本就用不着吃药打针,只需注意保暖静休几日,病情就能够痊愈 。大家或许都有这样的经验:感冒以后,经过捂一阵子被子出一身大汗之后感冒症状就会消失,这说明了什么问题呢?——这说明了在捂被子的时侯,曾经因受寒收缩的皮肤表面毛细孔因温度的增高而重新得到了扩张,进而为体内过高的热量提供了散发出来的通道,这样高烧自然就会消退,病情得以好转。 这也从反面再次证明了普通感冒的确是因为受寒着凉引起的道理。 事实上,每年秋冬之时,有关医学专家都会通过各种媒体告诉大众“要注意保暖防寒,预防感冒”;而电视台在气象预告时往往也会增加‘穿衣指数’的提醒——这些再次表明:普通感冒的确是由气温变化而不是由病毒感染所造成的。 既然普通感冒是由于气温变化所造成,那么治疗普通感冒“吃药打针”的做法显然就是‘文不对题’,因为治疗感冒的药剂和针剂并非是为了降低体温而是为了杀灭病毒和细菌为目的而设计的。所以难怪一些外国医生会说治疗感冒,中国人可能是全世界花冤枉钱最多的,此话不是没有一定道理。 所谓‘是药三分毒’此话是有一定道理的。因此在治病过程中,努力做到不吃药或少吃药应该是最好的选择。 以上分析足以表明:把普通感冒说成是病毒感染所造成——这是现代医学理论的一个重大错误。为了减少其对人们的误导,希望有关卫生部门能够尽快给以纠正。


(以下是本人与一些网友就主题讨论而产生的对话,错误或不完善之处,真诚欢迎各位网友批评和补充。) 问:碳燃烧后肯定会产生二氧化碳,c+o2=co2(条件点燃)这是理论公式。前后都有c,所以答案明了,对不对? 答:按照上述逻辑,请问在太阳能转化为碳的过程中,前者中有c吗? 问:谁告诉你太阳能可以转换成碳了? 答:万物生长靠太阳——此话不错吧?如是,请问,干植物为什么能够燃烧?其中是否含有碳?这些碳又是从何而来? 今天人们有充分的理由相信:与其他物质不同,碳和石油实质上并不是地球自身原有的,而只是太阳的热能和光能转化成的化学能源,因此根据能量守恒与转化定律就可知,在一定条件下,碳彻底燃烧后就会重新转化为等量的热能与光能而完全消失掉,并不会因此而产生所谓的二氧化碳。 ——这就如同电炉在发光发热的同时并不会产生二氧化碳气体一样,本质上是同样的道理。 问:您认为“碳燃烧后碳已不存在,如果存在,那就不算燃烧;如果不存在,那么又哪来的一成不变一成不少的碳原子量及其二氧化碳?”——这里阁下就显得很有趣了,为什么要让大家在“你”的答案里面选一个? 答:请问上述问题是否是主题自然引伸出来而又必须搞清楚的疑问? 问:你可以收集些煤燃烧后生成的气体通入清澈的石灰水中,过一会会发现石灰水变浑浊了,即可说明的确有二氧化碳生成,还可以进一步做个试验用吸管伸入石灰水中吹气,你会发现石灰水也能变浑浊了,(为什么变浑浊,这又是一个另外的化学反应,就不提了)可以说明你呼出的气体和煤燃烧后的气体原来都含有二氧化碳!这两个试验你都可以去实践,而且强烈建议你去实践。 答:应该说,上述说法是今天化学教材对这个问题的普遍解释。 但是,上述解释存在以下问题: 一,向石灰水中输入燃烧后的气体,实质上也就是给石灰水增加一定温度和一定压力搅动,因此石灰水变浑浊了就是很正常的现象,而不变浑浊才是怪事情。——可见,企图仅仅用这一变化来论证“二氧化碳因此生成了”的论点,显然是一种非常牵强附会的说法。事实上,用一般空气向石灰水中吹气——只要达到一定力度和温度,石灰水也会变浑浊,可这能证明此时有二氧化碳生成吗? 二,这样的解释并没有说明碳燃烧后究竟产生了多少二氧化碳。 问:1公斤的碳,和鼓风机吹进来的2.66666……公斤的氧气化合,完全燃烧后变成3.66666……公斤的二氧化碳。 答:请问二氧化碳中是否有碳?如果没有,请问二氧依附于何处?如果有,根据能量守恒定律,按照您上述说法——碳燃烧后碳还全部存在,那请问火力发电厂所产生的电能从何而来? 物质不灭定律在碳燃烧过程中具体体现为碳量守恒,1公斤碳在燃烧掉80%后,那么它就只能剩下20%公斤的碳,如果说其在燃烧掉80%的同时还产生了80%公斤的(二氧化)碳,请问这样的解释从道理上说得通吗?——对此希望人们能够认真的想一想。 问:看来楼主认为:碳的燃烧,也就是碳原子的分解才是燃烧能量的来源。那么恭喜楼主,你得到了碳元素裂变产生的巨大能量。而实际上,燃烧产生的热能来源来自于碳原子和氧原子结合时释放的能量。 答:虽然原子理论从德谟克利特(约公元前460~前370年)开始至今经过了近2500年的不断发展,其内容变得更加的充实和丰富,但是,就其整体而言,可以说其至今仍然是假说而已;否则,请问今天谁看见过真实的原子构造?因此,今天对原子理论不应该盲目的全盘相信:对能够为客观事实所证明的自恰的理论,应该接受;反之,就应该修正或抛弃。想想近代化学开创者道尔顿(1766年——1844年)也曾经把氧的原子量确定为7而不是16且这一观点曾经长时间的统治着化学界的故事,上述道理就是不言而喻的。 既然碳本质上是一种能源,那么对碳燃烧过程的分析首先就必须注重能量的守恒与转化。可对此化学家们则只想到了碳的物质属性而却完全忽略了碳的能源属性,因而由此得出了c+o2=co2(即有多少碳燃烧就会产生多少含同等量碳的二氧化碳)这一违背客观事实且道理上根本说不通的错误公式错误观点来。——当然,这一观点是在能量守恒与转化定律发现以前提出来的,因此这一错误的出现在当时的历史条件下很难避免;可今天在搞清楚上述错误观点产生的历史背景和科学界已经确立了能量守恒与转化定律的统治地位之后,上述错误理论就应该尽快的给以纠正。 既然碳原子结构今天谁也无法真正的证明,因此这里的讨论只能把碳理解一种能源。如果说碳燃烧产生的热能来源于碳原子和氧原子结合时释放的能量,那请问电炉在发光发热的时候,有氧与无氧、氧多与氧少的表现是不一样的,前者亮度和温度更高,对此现象,请问用上述原子结合产生能量的观点能够解释得通吗? 问:大棚蔬菜生产中要经常进行通风,让外界二氧化碳补充大棚内固定到植物体内的二氧化碳。必要时候还必须在大棚内点火焚烧产生二氧化碳或施用碳酸铵来补充二氧化碳。这些生产实践都说明二氧化碳对植物生长是必须的。若将植物隔绝二氧化碳,只给光照处理,植物将停止生长,并且没有你所谓淀粉等的累积。 答:按照上述说法,大棚种植就是一种错误的选择。因为没有了大棚,蔬菜生长能够获得更多的“二氧化碳”,蔬菜产量应该更高,可人们为什么还是要选择大棚种植呢?本人只听说过在种植植物时需要施放碳酸氢铵而不是碳酸铵,而碳酸氢铵是一种植物生长必须的氮肥而并非用来补充二氧化碳的;大棚内点火焚烧有利于植物生长,本人认为主要原因是因此提高了大棚内的温度而不是因此增加了‘二氧化碳’的结果。当然,真实的一定量的含碳气体会有利于植物生长的观点,本人并不反对。 问:你怎么解释碳酸饮料和泡沫灭火器中的二氧化碳气体? 答:对此请首先查一下资料,看看碳酸饮料和泡沫灭火器中的‘二氧化碳’是否来自碳燃烧后所产生的那种100%的‘二氧化碳’?如果不是,那么两者的同一性希望人们能够给以充分的证明。 为什么从一氧化碳中可以析出黑色的可燃烧的碳粒,而二氧化碳则不能? 今天化学教材所说的用石灰石或大理石与盐酸(或者用醋酸和鸡蛋壳或水垢)反应制备出来的‘二氧化碳’,为什么是接近透明的乳白色的气体?由于石灰石、大理石或水垢的主要成分一般为钙盐,而钙与上述气体颜色又非常相近,因此该气体究竟是‘氧化碳’还是‘氧化钙’?——这里人们是否犯了个‘张冠李戴’以讹传讹的错误?显然对此不可避免的会引起人们的怀疑,值得大家进一步深入探讨。 问:楼主还在这瞎扯植物中的碳来自太阳能。 答:请问没有太阳的光照植物能够生长吗? 早在两千多年前,人们受古希腊著名哲学家亚里土多德的影响,认为植物体是由“土壤汁”构成的,即植物生长发育所需的物质完全来自土壤。到17世纪上半叶,比利时医生海尔蒙脱设计了一个巧妙的实验:他把一棵称过重的柳树种植在一桶事先称好重量的土壤中,然后只用雨水浇灌而不供给任何其他物质。5年后,他发现这棵柳树的重量竟是刚栽种时的33.8倍,而土壤的重量只减少62.2克。因此,他认为构成植物体的物质来自水,而土壤只供给极少量的物质。这个结论首先提出了水参与植物体有机物质合成的观点,但是没有考虑到空气对植物体物质形成所起的作用。 其实,上述变化结果更为重要的一点人们并没有意识到:植物生长过程,从无机化学的角度来看,其实质上主要就是一个由太阳能转化为化学能——碳的过程(当然,当时还没有发现能量守恒与转化定律)。只有这样理解才能完满的解释上述现象,才具有说服力,可这一点至今却仍然被人们所完全忽视。 问:你知道地球上的煤炭是怎么来的吗? 答:关于‘煤炭是如何形成的’问题,几乎所有科普教材和刊物早就是众口一词的认为:煤炭是千百万年来植物的枝叶和根茎,由于地壳的变动不断地埋入地下,长期与空气隔绝,并在高温高压下形成的黑色可燃化石,这就是煤炭的形成过程。 只要仔细观察一下煤块,就可以看到有植物的叶和根茎的痕迹;如果把煤切成薄片放到显微镜下观察,就能发现非常清楚的植物组织和构造,而且有时在煤层里还保存着像树干一类的东西,有的煤层里还包裹着完整的昆虫化石。有关煤炭的形成至今尚未找到更新的说法。上述事实再次充分证明了:太阳能——植物——煤炭的转化过程,因此希望人们能够尊重这一事实。 问:如果LZ有兴趣,可以来我所做一下实验,顺便录下来传到网上去。 答:请问先生在哪一个化学研究所工作? 小文在网上讨论已经一年多了,可至今仍未看见任何有关部门拿出实验结果来批驳小文的主张。由于小文不仅是一个理论的问题更是一个实践的问题,而先生又有条件进行这方面的实验——而这样的实验在先生看来又是如此的简单和容易,因此希望您能够身体力行,给大家一个结果,这比任何争论都会更加具有说服力;甚至可以肯定,您实验的结果还很可能会进入教材填补人们对这个问题认识上的空白,在化学史上留下中国人的名字,因此希望先生(和所有有此条件的中国人)不要错过这个历史机会,为此本人特向先生预祝一下,但愿本人的观点是错误的。 以上讨论足以表明:如果说碳不充分燃烧的产物是一氧化碳的话,那么显然,二氧化碳就只能是一个根本不存在的事物。反之亦然。总之,一氧化碳与二氧化碳两者之间,只有一个是真实的,另一个肯定是虚假的。   


摘要:牛顿第一定律即所谓惯性定律。它是一个由于没有弄清楚理论对于实践的真实关系,因而“对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。所以结果竟是这样,和唯物主义相反,能动的方面却被唯心主义发展了,但只是抽象地发展了”的根本违背物质运动现实的假设。经验表明,承认它、肯定它,我们就必然要走上外因论的错误途径,陷入唯心主义的泥坑。       本文以事实为依据,剖折该定律及其解释的错误,从而引出新的能给予实践活动以指导作用的惯性观点。      关键词:牛顿第一定律 惯性 检验标准 运动滞后力       正文:今天有人说牛顿力学原理在宏观物体低速运动的这一范围内有效地指导着人们的实践活动,是理论严密体系完整的原理。      事实果真如此吗?      读了某些院校的物理教材对牛顿第一定律的引述及其解释。本人感到:该定律及其解释无论是在理论上还是在实践上都是有问题的,其理论不仅不严密而且脱离实际。为了在自然科学领域内坚持真理、修正错误,本人认为很有必要对其进行深入讨论,分清是非。下面就此谈谈本人的一点看法。      首先我们来看看该定律与牛顿诸定律之间的矛盾。   该定律教材这样写到:如果不受其他物体的作用力(或者这些力的合力等于零),一切物体都将保持静止或匀速直线运动状态。   可是没过几页在教材的另外一些地方我们却又读到:F=-f,即两物体之间的作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失、且作用于同一条直线上。——牛顿第三定律。F=G.Mm/R^2——牛顿万有定律,即宇宙一切物体之间总是存在着吸引力,引力的大小与其质量成正比,与其距离的平方成反比。      不须多加一字,仅这三言两语就足于表明:牛顿力学原理与“ 理论严密体系完整”恰恰相反,牛顿第一定律与客观规律是背道而驰的。牛顿第三定律和万有引力定律表明:我们面对着的自然界是一个相互联系着的整体,由于万有引力的存在,地面上的任何物体(仅指力学意义上的刚体而言,以下均同)在没有受到外来推动时,都只能静静的停留在地面上;而物体停留在或运动在地面上给地面一个压力的同时,同样要受到地面的一个大小相等的反作用力。如此,不受其他物体的作用力而保持静止或匀速直线运动状态的物体将存在于地球上的什么地方?反之,如果牛顿第一定律是正确的、是自然规律,那么对牛顿第三定律和牛顿万有引力定律我们又将作何解释?      “或者... ...”。   教材也看到了这一缺陷。为了克服上述两难局面,使牛顿第一定律与牛顿诸定律和谐起来,教材对该定律进行了修正:牛顿第一定律所说的不受其它物体的作用力,实际上是指作用在物体上的“这些力的合力等于零”的情形。      经过如此修正之后上述矛盾是否解决了呢?不错,经过如此修正之后上述矛盾是解决了。可是这样一来我们却又碰上了另外一个矛盾:这些力—— 哪些力?合力——究竟有多少个力?到底是哪些物体的作用?从这些模糊的观念中下面一点是可以肯定的:既然是合力,那就表明作用在物体上的至少有两个以上的力;否则合力就不过是一句空话而已。在这点确定之后我们就假定为两个力吧。如果其中一个是地面给的作用力,那么就必然同时存在着另一物体所给予的一个大小相等方向相反的作用力。由于这两个力的合力等于零,物体就保持静止或匀速直线运动状态。——推论至此,不由使人产生一种看法:教材在这里谈论的显然是它所不知道的事情。试问:当桌面上的小车因受到两个大小相等方向相反的作用力而保持静止状态时,这是惯性现象吗?又试问:当某人在平地上推着小车匀速直线运动着时,这又是惯性运动吗?而在这两种情况下小车所受到的合力(按教材的说法)不正好是等于零吗?既然是合力等于零,那又为什么不直截了当的肯定下来而却要“或者”呢?显然,“合力等于零”不过是教材为了摆脱上述两难局面而不得不采用的一种似是而非的可怜的遁辞而已;否则就不过是把随随便便遇到的平凡的事物加上一个响亮的名称,把它们也说成是自然规律罢了。      问题并没有因为修正而变得清晰一点,相反,混乱是更加加深了。“如果……或者……或…… ”,如此等等,说来说去全是假设和推测。从这些假没和推测中唯一能够确定的事实只有一条:第二种假设与第一种假设相互矛盾,就象第一种假设根本违背物质运动现实,而第二种假设与惯性观念毫无关系一样。      尽管如此,教材仍然说到:自牛顿第一定律发现以来的三个多世纪中,许多人对它很不理解,甚至对它抱着怀疑的态度。这是什么原因呢?不难猜透,这是因为“长期以来人们形成了一种印象,以为要使小车(物体)匀速直线运动,就必须有外力推动,不去推动它时,它就会停止下来。这种错误的一个根源是没有看到在外力撤去后,小车之所以会停止下来,其实是由于另外一个力(地面给的摩擦力)作用的结果。如果地面十分光滑,小车就会继续运动下去。”①       就这样,必然发生的事情被认为是纯粹偶然的误会 ,牛顿不能自圆其说的匀速直线运动状态能够自然存在的假设,在经过教材的生吞活剥之后竟变成了不可置疑的客观真理。在教材看来,物体匀速直线运动是不需要任何外力来加以保持的状态,因此,当以后物体的运动状态有所变化时,就一定是外力作用的结果,这种变化的根本原因不是在物体的内部而是在物体的外部,地面给的摩擦力是物体由运动转为静止的根本原因。这是典型的外因论。唯物辩证法认为,事物运动变化的根本原因在于事物内部,一事物与它事物的相互影响相互作用则是事物运动变化的第二位的原因。物体在撤去外来推动后由运动转为静止的根本原因究竟是什么?对此让我们来看看恩格斯的回答:“且拿我们地球上的一个物体来看吧。它是靠重量和地球联系着,正象地球是靠重量和太阳联系着一样;但是它和地球不同,不能作自由的行星运动。它只有靠外来的推动才能运动起来,而且推动一旦终止,它的运动也就迅速停止,这或者仅仅是由于重量作用,或者是由于重量和该物体借以运动的媒质的阻抗的共同作用。这一阻抗归根到底也是重量的作用,如果没有重量,地面上就不会有任何具有阻抗的媒质,不会有任何大气了。”②在这里,恩格斯以无可辩驳的理由批评了类似教材上述外因论的错误观点,充分肯定了地球上的物体由运动转为静止的根本原因,是物体本身的重量而不是地面媒质的阻抗作用。这是一目了然的。地面光滑程度的改变,能够或多或少改变物体停止下来的时刻,但是却改变不了物体或早或迟一定会停止下来这一必然结果。这是不证自明的。——事情是如此的简单明了,可究竟是什么东西却使教材对牛顿第一定律是如此的盲目崇信,而对为人们的常识所了解的和自己的眼睛所看见过的已经发生过一百次、一千次... ...的事实却又如此的怀疑?!    当上述纽结还未解开,在教材的另一地方我们却又碰到了另外一个纽结。   教材一方面说:f=ma,即牛顿第二定律。它表明:物体的加速度与所受到的外力是联系在一起的,如已知物体的初始速度,就能够确定以后任何时刻物体的速度和位置, 也就是说物体以后由运动转为静止的时刻和位置是完全可以确定的。可教材另一方面又说:物体具有维持匀速直线运动状态的性质,如果地面十分光滑, 在撤去外力后物体也能继续运动下去。——能运动多远呢?教材没有说。显然其结果是完全不可知的。一个完全可以确定,一个又完全不可知,请问读者应该相信哪一种说法呢?      以上一切充分表明:作为“理论上”的匀速直线运动和作为事实上的匀速直线运动这一矛盾,在地球上的力学中是无法解决的,它只有在天体的力学中才有可望获得解决。然而,天体间万有引力的普遍存在,又彻底破坏了牛顿第一定律的“ 美好愿望”。——可怜!没有一个科学理论会获得比牛顿第一定律“更好的”命运了:自产生出来后的三个多世纪中没有一刻是在安宁中渡过而不遭到自己的“同胞弟兄们”的冷嘲热讽的。——牛顿既然已经从根本上否定了他自己的假设,那我们还要探求些什么呢?      综上所述,整个说来,牛顿第一定律实际上只是提出了一个假设。由于这一假设从一开始就违背了物质运动的现实,所以它始终没有能够实现,而今天进一步的观测和实验也决不会使它得到证实。三个多世纪以来它只是因为按照传统,从一本教科书搬到另一本教科书才保留到了今天。因此,今天一切对它不是大刀阔斧而是小手小脚修修补补的作法都是无济于事的。根据“理论必须反映实际”这一最基本的科学原则,本文提议:希望有关科学和教育部门能够尽快的将该定律从教科书中删弃,以节省万千的教师和学生为它所将要继续浪费掉的大量的宝贵的时间和精力;同时也只有这样,才能彻底消除牛顿力学原理以往观念混乱的状况。      下面本文继续对惯性进行探讨。由于惯性是一种较为普遍的自然现象,因而对它理解和说明得正确与否,对于广泛的实践活动来说影响也就极大。什么是惯性?“任何物体都具有保持其原来的运动状态的性质,我们就称这种特性为惯性。”——这就是牛顿对惯性所下的定义。然而当提出后,它就被很快的放到了一边,教材既一次没有证明它,也没有向读者指出在自然界的什么地方存在着具有如此性质的物体。而我们在学了它之后并不比未学它之前多知道一些什么,当我们刚一合上教材时,它就被很快的遗忘了:因为我们不知道如何运用它和运用它来可以干些什么,尽管它简单得读一遍就能够背熟。      不能真正的理解惯性就不能很好的利用和克服惯性。毛泽东说过:“我们讨论问题应该从实际出发,而不是从抽象的定义出发。”因此,要弄清惯性究竟是怎么回事,就得先把一切传统的观念搁置一旁,从现象谈起,从现实世界中去寻找这一观念的经验起源。为明了起见,下面请允许本文举例来加以说明:当我第一次学习驾驶行车时,师傅就告诉我说,每次当行车到达预定点之前,就必需提前关断电源。我问这是为什么? 他说因为惯性。我问是那种每个物体都具有的保持其原来的运动状态的性质吗?师傅听后沉思了一会,突然惊奇而好笑的问到:什么?照你这样说那还了得吗?那行车岂不是要跑出厂房、跑出地球去了?!再则这种说法与提前关断电源又有什么关系?这种说法显而易见的根本的违背了能量守恒与转化定律。他接着说:惯性并不是你所说的那种性质,而是每个物体都具有的既蓄藏能量又不蓄藏能量的性质。说蓄藏能量,是指物体受到外来推动时;说又不蓄藏能量,则是指物体受到的外来推动撤去时(这类似于电容器的充放电过程)。简单些说, 惯性就是每个物体都具有的(力与运动不同步)运动滞后力的性质。 你看,为什么在关断电源后行车还会继续运动一段距离?我们知道,能量是既不会凭空消失也不会凭空产生的,那么现在行车的这一运动的能量是从哪里来的呢?显然,这一运动的能量是在此之前行车上的电动机推动的结果,是所失去的电能——机械能的重新表现。此外你再看,破碎机上的飞轮、刨床上刨头、车床上的卡盘等等,在关断电源之后它们无不具有这种运动滞后力的性质。—— 显而易见,没有此失就不会有彼得,没有此消就无所谓彼长。在这里原因和结果(力与运动)是不能分割开来孤立的进行考察的,否则结果就会(如我们前面所看到的那样)作出错误的判断,得出错误的结论,自己使自己陷入不能自圆其说的境地。从宏观方面来说,在今天的地球上,由于吸引已经大大的胜过了排斥而变得完全被动,因此,在这里一切主动的运动都必需归功于排斥、归功于外来推动,而不能归功于吸引、归功于物体的自我保持。这是考察今天地球上所发生的一切力学过程的唯一正确的出发点。       事实终归事实,不正确的观念的产生并不是事实的不正确,而只是观察方法的错误。      惯性同一切自然属性、自然力一样,当我们还没有真正的认识它和理解它活动的规律时,它们往往起着盲目的、强制的有时甚至是破坏的作用;而一旦我们真正的认识了它,我们就可以利用它或克服它来为达到我们的目的服务。       火车、轮船、飞机、汽车等在进入站台或码头(到达预定点)之前,为什么必须要提前关断电源或关闭油门?   一个回答到:因为惯性,即每个物体都具有保持其原来的运动状态的性质。   另一个则回答到:因为惯性,即每个物体都具有运动滞后力的性质。   我们应该相信哪一种说法呢?         参考文献 : ①——北京大学物理系编 基础物理 (一).1972年6月,第12页。 ②——恩格斯著 自然辩证法.人民出版社1971年出版,第58页。



2006年7月15日14时,在吉林大学化学院值班室,王朝远给现任吉林大学化学院副院长、教授、博士生导师;兼任教育部高等学校化学与化工学科教学指导委员会副主任委员、《大学化学》杂志副主编宋天佑打电话时说:“听武汉大学化学院老师讲,武汉大学、吉林大学等校合编《无机化学》碱金属这一章是吉林大学编写的。”宋天佑从电话中回复:“不错,是我编写的。”王朝远接着说:“用氩气做保护气时,我发现钾与水只反应并不燃烧。我认为吉林大学编写的这本书中“钾、铷、铯遇水就发生燃烧”论述的实验现象不严谨”。宋天佑说:“你可以发表文章”,王朝远当即说:“我已经发表了10多篇文章”。宋天佑说:“那很好”,王朝远又接着说:“我已带来实验照片、电视台拍摄的实验录像和发表的文章,希望你能看一下,听听你的意见。”宋天佑说:“没有必要看”王朝远又说:“为了教材建设,我从广州专程来到吉林大学向你反映问题的,希望你能看一下实验录像” 。宋天佑仍坚持说:“没必要看”,王朝远无奈地说:“我只好找领导”。宋天佑说:“那你就找领导吧!” 7月17日上午9时,在吉林大学教务处,王朝远向分管教材建设的教务处副主任高淑贞说明王朝远来吉林大学的目的,高淑贞说:“我是学化学的,你说的并不是难办的事,我给宋老师说一下,叫他今天下午给你联系。”第二天上午9时, 在吉林大学教务处副处长办公室,高淑贞说:“我给宋老师打过两次电话,宋老师不愿意见你,现在处长正给宋老师联系,争取宋老师给你见面。”过了半小时,高淑贞回到办公室说:“处长已给宋老师联系过,宋老师仍不同意给你见面。”当天下午,王朝远又给中科院化学学部院士、吉林大学校长周其凤写信,并呈送了相关材料。7月19日上午9时,在周其凤办公室,王天兵秘书指着王朝远给周校长的信说:“幸好校长是搞化学的,校长已在你的信上做了批示:“请宋天佑老师值得参考”。之后,王朝远又给宋天佑打过多次电话,无人接电话。7月25日上午,在吉林大学化学院,王朝远找到了在该院任教的宋大千(宋天佑儿子)。宋大千说:“你说得这件事我知道,你去找曹锡章老师”。王朝远问:“曹锡章电话号码是多少”,宋大千说:“不知道”。当天下午,在吉林大学总务处,一男同志告诉王朝远:“曹锡章早已退休了,他今年不是75岁就是76岁”。7月26日上午,在吉林大学化学院,王朝远让该院书记丁世海给宋天佑打电话,无人接电话。丁世海又给宋天佑打手机,宋天佑关机。7月28日,王朝远给吉林大学办公室方副主任说:“为了教材建设我不远万里来到吉林大学,想与宋天佑教授当面交流,宋天佑拒绝见面,这不叫孬种又是什么呢?”方副主任笑了。7月31日,王朝远给周其凤写了第二封信。在吉林大学等了16天,王朝远始终没有见到宋天佑教授,8月1日23时45分,王朝远离开了长春市。直到发稿时,王朝远还没有收到宋天佑的回复意见。 创新是一个民族进步的灵魂,教育乃是世界各国国力竞争的制高点,谁抢占了这个制高点,谁就将占据主动地位,谁就将可能最终赢得这场竞争的胜利。基于对教育功能准确而深刻的认识,党中央、国务院适时提出了“科教兴国战略”,党的十五大明确提出,要把教育摆在优先发展的战略地位,党的十七大提出,教育是民族振兴的基石,教育公平是社会公平的重要基础。 众所周知,20世纪60年代发生在美国、苏联的课程改革。尽管两国的国情以及理论基础互不相同,然而他们都表现出惊人的相似。让学生在更短的时间内更好的掌握更多的科学文化知识,因此两国都耗时费力的组织了各门学科的第一流专家重新编写教材,更新教学内容,以容纳各类“最新”、“最先进”的知识。 截止5月15日,已有11034名网友浏览了本文,可没有人敢发表文章否定王朝远的实验结论,很多同事或朋友说出教育部不给回应的奥秘。如某化学教师说:“不光化学教师知道教材有错误,就连教材作者、教材审定委员、甚至教育部的官员都知道教材有错误,教育部如果给你回应,就等于承认化学教材有错误知识,就要追究相关人的责任?”我初中同学XXX(曾任某县检察长)说:“国家化学教材多年知错不改,一旦查出,很多人要犯错误!”学生比天大,站在国家前途、民族利益高度考虑,王朝远只好在网上再问教育部袁贵仁部长:“何时能让全国高中学生、大学学生尽快远离化学教材中的错误知识?” 王朝远一不为了升官,二不为了发财,三不为了针对哪一个人,而是为了让全国高中学生、大学学生学习并掌握崭新的科学文化知识,培养并提高学生的动手能力、观察能力、质疑能力和创新思维能力,使我国的化学教材相关钠、钾等碱金属论述能在国际上占有一席之地,大长中国人的志气。 感恩王怀玉副主席、自治区教育厅、自治区科技厅、哈密地、市领导对王朝远教学研究20多年的支持。


今天的化学基础理论认为:碳燃烧后就会产生二氧化碳气体。 对此本人认为,上述说法是缺少根据的,是错误的。 道理很简单: 请问碳彻底燃烧后碳是否还存在? ——如果不存在,那么又哪来的一成不变的碳原子量及其二氧化碳气体? 今天又有什么实验证实了一克碳燃烧后究竟能够产生多少克的二氧化碳气体?           http://www.cnki.com.cn/Journal/C-C3-NYYX-1990-01.htm     节能锅炉      瑞典皇家技术学院工程师发明了一种热转换效率高,污染少的节能锅炉。 它以木材为原料,其炉衬用陶瓷材料做成,采用了热交换器与炉膛隔离结构,使燃烧时可达到比普通锅炉高的温度。 另外,它装有通风机和一个监测燃烧所需氧气的控制送风机的电子系统。 它的第二燃烧室可继续燃烧此后没有烧尽的木材。 其可使木材的燃烧率高达99.8%,排放的二氧化碳仅1/2000。      上述事实充分告诉了人们这样一个道理: 二氧化碳的产生量完全取决于碳的燃烧率,换句话说,二氧化碳的产量与碳的燃烧率成反比;也就是说,碳燃烧得越充分所产生的二氧化碳气体就越少,而并非有多少碳燃烧就会产生多少〔含同等量碳的〕二氧化碳气体。      由此可见,二氧化碳气体的产生量是远小于燃烧碳的重量的。根据以上种种情况综合分析,本人认为,二氧化碳气体只能是碳不充分燃烧的产物,因此,一吨煤燃烧后实际产生的二氧化碳气体,大概只有0-100公斤左右,这与现行化学教材的说法显然存在着极大的差距。上述判断是否正确,希望能够得到有实际检测工作经验的网友的证实或纠正。          zgh回复: 哈哈,俺不是科学家,但是我可以反复证明……。谁说的CO2会产生这样多?      ——上述是一位从事各种锅炉性能检测的工程师对本文的回复。可见,本文的疑问早晚是会有人提出来的。因此这个问题早搞清楚比晚搞清楚好,这样可以尽量减少一些不必要的浪费和误导。       ------------------------------------------------------------------    作者:浅蓝叶长城 回复日期:2010-3-21 14:53:00               从文看,没有问题啊。立论准确,1/2000只是量的问题。   


摘要:牛顿第三定律即作用力与反作用力定律。“ 相互作用着的物体为什么会运动 ”是该定律自然引伸出来的疑问。对于这个问题,经验表明:该定律必然把人们引导上外因论的歧途,得出错误的结论。本文以“即使是外力推动的机械运动,也要通过事物内部的矛盾性”① 的观点为指导,探讨上述问题,最后将相互作用着的物体之间关系的阐述,由原来的形而上学高度上升到辩证法的高度。 关键词:牛顿第三定律 运动原因 力 能 (正文) 事物总是一分为二的。为人们所熟知的牛顿力学原理形成距今虽已有三个多世纪之久,然而对它今天同样存在着两种不同的看法。 一种认为:由于它是自然科学中一门发展最早的学科,因而也是最先成为理论严密体系完整的学科。 另一种则认为:任何科学都是一定时代的需要和关系的表现,学科无论产生早晚,都必然的或多或少的要随着时代的发展而发展。再则,牛顿力学原理形成于十七世纪,而这个时期在欧洲自然科学研究中占统治地位的指导思想,是孤立的、片面的、静止的去观察世界的形而上学哲学;不管自然科学家们采取什么样的态度,他们总还是得受哲学的支配,因此牛顿同他的前辈们一样,同样不能超出自己的时代所给予自己的限制,而通过上述思维方式所获得的成果,在今天看来就不可能是理论严密体系完整的学科。 哪种说法正确呢? 下面让我们共同来对牛顿力学原理的主要内容之一牛顿第三定律推敲推敲,结果自然会作鉴定。 相互作用着的物体之间的“作用力与反作用力总是大小相等、方向相反、同时产生和同时消失,且作用于同一条直线上。”这就是牛顿第三定律。它表明:凡是有物体相互作用着的地方,无论它们是静止的还是运动的,这种情形在它们之间总是毫无例外的发生着,是普遍存在的。对此,牛顿先生在其著作中是这样表述的:“每个作用总是有一个相等的反作用和它相对抗。或者说,两个物体彼此之间的相互作用永远相等。”② 事实真是如此吗? 这是令人难于置信的。譬如就拿人们平常参加的拔河运动来说,试想他们两队之间的作用力与反作用力会大小相等吗?如果相等,他们运动的方向由哪一方来决定?为什么他们一方会拖动另一方并最终取得胜利呢?——我们走到了未曾预料到岔路口,无论从该定律的哪一个方面去把握这一问题,我们都不能够前进一步。而关于这一问题的答案,定律的发现者没有告诉过我们,甚至连半个字也不曾向我们暗示过,然而问题没有解决而只是刚刚提出来时,今天却有人把它当作答案来讲授了。正当我们跟着该定律走到了山穷水尽之境地时,有人为我们指出了前进的道路。 既然牛顿第三定律已不允许我们把上述问题的原因归结为它们的内在差异,那么可以肯定,它们运动的原因就一定是由各自所受到的外力来决定的,是一种外在矛盾的结果。“例如,就拿人推车来说,不论在车静止的或运动的情况下,人和车之间的作用力与反作用力总是大小相等的。对小车静止的情形,一般不会产生怀疑。对小车运动的情形,有人可能会产生一种错觉,以为人给车的力一定大于车给人的力,车才会前进。实际上人和车除了相互作用外,都还要和地面相互作用,因而人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的。决定车由静止转为运动的原因,不是人给车的推力大于车给人的推力,而是人给车的推力大于地面给车的摩擦力。”③ 这条路是否走得通呢? 既然别人出于好心已为我们指出了前进的道路,因而无论如何,我们不妨先来走走试试。首先试问:这样的解释有何实验数据?就即使撇开该解释毫无根据这点不谈,算它是正确的,到底还是存在着困难:第一,人的运动是由哪些力来决定的?根据从解释中所看到的一切来判断:人和车运动的情况都是由各自所受到的外力来决定的,车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力,那么与此同时人由静止转为运动,显然就只能是因为车给人的推力小于地面给人的摩擦力。归根到底,人和车由静止转为运动的动力都来自地面,是地面给人的摩擦力大于地面给车的摩擦力的结果。因此,当前进的道路上别无其它障碍物时,人和车就能够永不停竭的运动下去了。如此,人也就不用吃饭?今天人们也就不用去开采石油和寻找新的能源了?!第二,第一个物体由静止转为运动是因为第二个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力,那么第二个物体由静止转为运动,就只能是第三个物体给它的推力大于地面给它的摩擦力;照此推下去,今天整个地球上的机械运动就只能是来自彼岸世界的第一推动力所引起的了?在没有这个第一推动力之前,整个地球就只能是一个没有任何机械运动的寂静的世界?第三,小车由静止转为运动是因为人给它的推力大于地面给它的摩擦力,那么反过来,根据逆推理法,小车由运动转为静止的原因,就只能是人给它的推力小于地面给它的摩擦力。可是在现实中在平地上我们却看到:运动中的小车在撤去了人对它的推力之后,它却仍然运动着,这时人对它的推力等于零,而地面给它的摩擦力却仍然存在着,这又是怎么回事呢?结论只能如此回答:“上帝的暗中推动。”——够了。这里我们已经了如指掌的看清了,什么是从自然科学到神秘主义的最可靠的道路。这并不是自然哲学过渡的理论化,而是蔑视一切理论,不相信一切思维的最肤浅的经验论。 没有一个人比向导者自己更清楚案,他之所以对人由静止转为运动和小车由运动转为静止等等情形避而不谈究竟是为了什么?这不是别的,这正是牛顿第三定律所必然造成的种种困难在这里挡住了他的路。 我们并没有比以前走得远一点,在经过了一番艰苦的跋涉之后,我们又回到了出发点,重新陷入了困境。 除此之外,是否还有其他道路可走呢? 本人查阅了国内几乎所有的大中学物理教材,除上述解释外,还有诸如“因为作用力与反作用力是分别作用在不同的物体上”等等一些解释,由于这些解释(根据两极相通的道理就可知)更经不住推敲,也限于篇幅,本文就不再详谈它们了。因此,为了前进,还是让自己来寻找道路吧。在起身之前,本文回过头来稍稍进一步谈谈牛顿第三定律。F=-f,我们还记得,这就是某些教材所说的完整体系中的严密理论。的确,当我们仅局限于静力学范围内考察它时,它确实是经得住检验的,因为在这里我们碰不到任何的差异和矛盾。可是一旦我们进入广泛实践的领域,去探寻相互作用着的物体运动的原因时,它就只不过是对某一自然现象的简单的记载而已,在这里它不仅不能帮助我们前进一步,相反却在很大程度上束缚了人们的思想,阻碍着其它解释的道路。 相互作用着的物体运动的原因,既不是因为作用力与反作用力分别作用在不同的物体上,又不是由各自所受到的外力来决定的,哪么究竟是什么呢?——现在看来要回答这一问题,并不想乍看时那么简单和容易。今天,在科学领域内,只说空话,只凭单纯的断言,都是无济于事的,是不能证明必然性的。事实上,无疑地,要想准确无误的解释自然现象,就只有从即有的事实和充分定量的实验结果出发,才有可能办到。 问题的发现源于实践,问题的解决同样有赖于实践。要弄清上述问题,请先来看看下述实验。 平地上停放着一列火车(模型),它由M车头和N车头以及连接在两者之间完全相同的四节车厢所组成,每个连接处均由两只完全相同的拉力表相连接,两个车头均具有将电能转化为机械能的功能(供带动火车用),M车头的平均输出功率为1个千瓦,N车头的平均输出功率为0.5个千瓦,全部实验装置就是如此。为叙述方便,由左向右即由M车头往后的四节车厢,我们分别用A、B、C、D来表示。实验这样进行:同时送上两车头的电源,让它们相背运动,这时我们看到:整个火车是朝着M车头的方向运动的,每个环节上的作用力与反作用力大小彼此相等,而不同环节上的力却是由左向右而逐渐减小的,即MA>AB>BC>CD>DN。——现在我们看到:以前不可理解的事物已表现为一个过程,而这个过程是按照一定的规律进行的。——接着我们关断两车头的电源,整个火车的速度逐渐的慢了下来并最终停止,这时各个环节上的力的大小完全趋于一致:即MA=AB=BC=CD=DN=0;现在我们将两车头互换位置,同时送上两车头的电源,仍然让它们相背运动,这时我们看到:整个火车仍然是朝着M车头的方向运动的,每个环节上的作用力与反作用力仍然大小相等,而不同环节上的力却是由左向右而逐渐增加的,即NA<AB<BC<CD<DM。全部实验到此结束。 首先实验表明:任何一个物体,无论其大小,都可以把它看成是由许多细小环节所构成的整体(前面例子中的小车也是如此),在运动中这里一些是相同的:每个环节上的作用力与反作用力大小彼此相等;一些是相异的:不同环节上的力大小不相等。在交换两车头位置前后的两种情况下,力的大小都是随着M车头往后而逐渐减小的。由于M车头的平均输出功率大于N车头的平均输出功率,也就是说前者的机械能大于后者的机械能,所以前者就必然会迫使后者作同一方向的运动。——至此,我们就可以得出结论: 相互作用着的物体运动的原因,是因为它们之间机械能的不相等,而它们运动的方向就是其中机械能较大的一方运动的方向,而它们之间力的大小是随其中机械能较小的一方为转移的。 —— 就这样,仅仅由于辩证法的帮助,本文就轻而易举的解决了力学中的一个小小的难题。——对这一结论,本文还可以从物理学中找到大量的旁证:水位不等促成水流,电位不等促成电流,气压不等促成气流,温度不等促成热流,同理,机械能不等就促成物体的位置移动。 此外,当从运动中去考察物体之间的关系时,我们还会得到与牛顿第三定律完全相反的结论: 大小相等的作用力和反作用力掩盖了作用双方机械能的不相等;方向相反的作用力和反作用力进行的却是方向一致的运动;同时产生和同时消失的作用力和反作用力遮掩了运动在不同物体间转移时在时间上的前后之分。 下面本文谈谈对力和能相互关系的一点看法。关于力的概念,众所周知,它首先产生于人的机体对外界的作用,其次也产生于地球上的力学,因而一般来说,力就是指物体间的相互作用;在某些情况下为了研究方便,人们也常常把它看作是运动的原因。关于能的概念,正如各门自然科学发展的历史所表明的那样:它是随着人类对物质的认识,由静止转向运动,由宏观转向微观,由最简单的机械运动转向较复杂的运动——热、光、声、电、磁等等的过程中逐渐形成起来的,是力的概念在越来越多的物理现象、化学现象、生物现象面前再不能胜任的情况下产生的,是自然科学在探寻物质的各种不同运动形式之间的联系时提出来的。因此,现代自然科学认为:能就是指物质运动。能与物质是不可分割的,物质运动状态和运动形式的变化,用能的量和能的形式的变化来描述。正是在这个意义上,人们常把能和运动等同起来,两个概念通用。那么力和能又是什么关系呢?从实际情况来看,本文认为: 力仅仅是能的显现,而能则是力的本源 。正因为如此,恩格斯曾指出: “在自然科学的任何部门中,甚至在力学中,每当某个地方摆脱力这个字的时候,都是一次进步。”④ 从以上分析中我们看到:在这里牛顿第三定律是如何的束缚着人们的思想,以至于面对两件本来非常简单而又紧密相关的事情,人们也不能联系起来加以思考,而却始终在错误思想的框架内徘徊,这就最好不过的说明:今天人们确实应该尽快的将该定律从动力学范围内予以删除或加以必要的补充说明。 参考文献: ①——毛泽东选集合订一卷本,人民出版社出版,1964年4月第1版,第277页。 ②——牛顿自然哲学著作选,上海人民出版社出版,1974年,第29页。 ③——北京大学物理系.基础物理(—),1972年6月,第15页。 ④——恩格斯.自然辩证法,人民出版社1972年出版,第135页。


虽然今天杠杆原理在生活中有着广泛的运用,可是当问到使用杠杆为什么会省力时,对此人们未必能够给出一个正确完满的答复。究其原因,这主要是今天的物理教材对此至今仍然没有给出一个完整的正确的答案的必然结果。 譬如,今天物理教材说‘杠杆平衡的条件是:动力×动力臂=阻力×阻力臂,或写做F1×L1=F2×L2’。——这也就是说,在动力和阻力不变的前提下,使用杠杆省力的条件是动力臂长过阻力臂。可是当进一步问:动力臂长过阻力臂为什么就能够省力?!对此往往就没有了下文,或者简单的回答到说这是自然规律而已。 其实,杠杆省力的真正原因之一,是动力臂的重量大于阻力臂的重量的自然结果。举个例子,假定杠杆是一根钢棒,其粗细和长度单位重量是均匀的,其1米长度的重量为10公斤,那么,当动力臂长2米而阻力臂长0.1米时,动力臂自身的重量是20公斤,而阻力臂自身的重量的是1公斤,这时在动力臂的末端不需用力,就可以轻松的让阻力臂抬起20公斤以上的物体。这是显而易见的事情。 为了反复说明上述观点,再举个例子:一根粗细均匀长10米的木质杠杆,其自重10公斤,在其2、8分界处设立支点。当在动力臂末端挂上2公斤重物时,根据阿基米德平衡公式,这时要使杠杆平衡,在阻力臂末端应该挂上8公斤的重物;可是,由于动力臂自重8公斤,而阻力臂自重只有2公斤,因此可以肯定,这时杠杆并不能保持平衡:16+8≠16+2;或者按其重心计算:16+4≠16+1。——由此可见,阿基米德杠杆原理平衡公式的确是存在严重缺陷的。 阿基米德之所以会产生上述错误,究其思想根源,在于他始终都把杠杆看作是‘无重量的杆’(《论平面图形的平衡》)。 可是,杠杆要发挥作用就必须具有一定强度;而杠杆有一定强度就必然会有一定重量;而杠杆有一定重量平衡公式就必须重新修改。这是顺理成章的事情 。大家知道,平衡公式正确与否从来都没有经过实践的严格检验(事实上也不可能检验),因此,如何完善杠杆原理——平衡公式,希望有兴趣和有条件的网友能够共同努力。


任何一项重大科技成果的采用和推广,往往需要考虑到方方面面的利益,寻找和等待最佳的时机,这在社会生产力高度发展和各种社会因素错综复杂的今天尤其如此。 本人认为:不管人们同不同意,‘水变油’的情况每时每刻肯定都在自然界一定条件下广泛的大量的发生着,否则无法解释石油的大规模开采已经近一个世纪,可为什么地球上还会有那么多源源不断的石油出现?这仅仅用过去年代死亡动物包括海洋生物(如鱼类以及其他浮游生物、软体动物)的油脂汇聚结果的观点显然是很难解释得通的;此外,上述看法还基于以下这样一种认识:在自然环境中,水很容易分解为氢气和氧气(只需要1伏左右的电压,而摩擦生电挤压生电、热、光、酸碱物质转化为电的现象在自然界中时刻都在发生着——因为上述原理都是早已为许多的科学实验所反复证明了的客观规律,而这一切都为水的自然分解提供了必要的条件),而氧气只是一种助燃剂一种消耗品,而氢气在上升过程中进入石油成为其中一部分就是可以理解可以接受的。 如果上述看法是正确的,那么显然‘氧核冷裂(聚)变’的理论研究就走入了一条错误的途径。这里剩下的问题是:人们可以做一下实验,看看在什么温度以及压力下氢气能够为石油(甚或汽油、柴油、煤油、植物油)所完全吸收,如果上述假设能够得到证明,那么‘水变油’的争论就会在很大程度上得以平息;进而那些接近枯竭甚至‘枯竭’了的(如玉门)油田在经过一段时间合理的保养调理后重新起死回生和焕发青春,也不是不可能的事情。  


惯性只是运动滞后力的性质 众所周知,汽车(物体)由运动转为静止的根本原因,是汽车——物体本身的重量造成的而不是地面摩擦作用的结果,地面的摩擦作用仅仅是一个完全被动的消极的过程。这是一目了然的事情。 那么,惯性究竟是怎么一回事呢? 发个简单示意图来说明一下: ========== 力 运动 ------------------ 上图表示的即是一辆汽车〔物体〕受力与惯性运动的整个过程。双线部分表示汽车受力的过程, 单线部分表示汽车运动的过程。根据能量守恒定律可知,两个过程大体相等。 由此不难看出,惯性并不是牛顿所说的‘物体具有保持其原来的运动状态的性质’,而只是每个物体都具有的( 力与运动不同步 )运动滞后力的性质( 这类似于电容器的充放电过程 )。 无疑,用能量守恒与转化的观点来分析惯性现象,这已经高过了伽利略以及牛顿的认知水平。因此现在看来,当年伽利略对亚里士多德的‘力是产生和维持运动的原因’观点的完全否定,是根本错误的。试问,在地球上,没有‘力’的推动物体能够产生运动吗?!当人们认识到‘力’只是(机械)能的表现后,亚里士多德的上述观点理应重新得到人们的肯定。 否定之否定。


读了兰晨先生上述大作,感觉楼主有两个基本问题并没有真正的搞清楚,现提出商榷。 1,关于民科和官科的划分。 首先很显然,这里的‘科’是指科学研究探索者,由于绝大多数大中学教师并不从事科学研究,因此,他们只能算是教育工作者,而不能把他们笼统的说成是官科或者民科。所谓官科,是指拿国家工资研究国家交给的科研任务的人和团体。按照这个定义,退休了的院士和民企的科技工作者包括比尔盖兹等等都只能算是民科。对不对?按照上述定义,请问我们的周围究竟有几个人才算得上是真正的官科?事实上,本人知道的好几位退休了的理科大学教授和院士,他们都始终认为自己只是民科。在他们看来,民科不是无知的代名词而是一面‘不唯书不唯上只唯实’的光辉旗子,是一个激励自己摆脱和划清与传统错误观念之间界限,奋发有为勇攀科学高峰的巨大动力。 民科是个庞大的群体,其文化涵养参差不齐,这是事实。您上述所说的个别民科不讲道理的情况也的确存在,对此人们不妨采取冷处理的办法,让其自生自灭就是了,人们犯不着为此大动肝火。毕竟,任何人对任何事物的认识总是需要一个过程的,哪怕世界上最聪明的人也概莫能外。而事实上,在古今中外的科学史上和现实生活当中,横行霸道不讲道理的人又岂只是存在于民科群体之中?!可见,民科与谬误同官科与真理之间并不存在天然的等号。在对科学问题的讨论过程中,反复强调民科官科者,往往不过是思想懒惰和理屈词穷的表现而已,其对问题的澄清并无帮助。 今天民科的大量涌现,是这些年来社会生产力高速发展人们生活水平大幅提高的必然结果,这本身就是件令人非常可喜的事情。想想我们日常生活中的许多新用品新技术中,无不凝聚了他们极大的智慧和汗水,因此,全社会对民科们理应给以更多的尊重和帮助,而不是粗暴的简单的责难和讥讽。 2,在科学研究中数学究竟是不是万能的? 您希望民科们学好所有数学知识后再去研究科学,认为只有这样才是一个科学知识完备的人,只有这样才能够找到科学真理。 本人认为,上述说法是一种非常严重的误导。不可否认,实证科学往往离不开数学。但是,实证科学始终是基础,数学只是工具。因此,实证科学之对于数学,当用则学则用,不当用则不学不用,只有这样,才是一种科学的对待数学的态度。想想历史上许多真正有实用价值的数学发明发现,有哪一个不是这样产生的?毕竟,每个人的时间和精力都是很有限的,错过了人生思维最活跃创造力最强的时光去勉强的学一些自己或许一辈子也用不上的数学知识,这才是人生最大的浪费和遗憾。对此,比尔盖兹当年不要文凭要成果的决定,以及美国教育界允许学生考试三角函数和微积分时使用计算器和电脑软件的决定,无疑都是非常明智的选择,这点是值得我们学习的。 事实上,今天的数学知识在表达实证科学时,往往也存在许多无法克服的缺陷和不足。举个简单的例子,f=ma,这是牛顿第二定律,对此大家都很熟悉。首先请问它正确吗?一般的来说,它是正确的。可是请问,当物体不受力即f=0,或者物体没有加速度即a=0时,m是否也应该等于 0?如果是,这时物体也整个消失了,对不对?如果是对的,对此实物会因为数学公式而消失的有违常理的现象,希望您能给以合理的科学的解释。 由上述例子不难看出,数学并非是万能的。数学在表达事物数量关系的时候,其往往能够取得非常正确的结果;而数学在表达事物状态关系的时候,却往往不可避免的会存在一定的缺陷。这一点,在相对论中表现得尤其明显。

转帖: 世界第一科学家:21世纪新弦学或以往的弦学无一例外的都是彻头彻尾的科学乌托邦。谁都知道弦学是数学的产物。我的很多数学界权威朋友告诉我:(数理)逻辑的合理和一致并不一定是客观的,即逻辑是自洽的,但是自洽的逻辑不一定是客观存在的。弦理论能用数学搞出数百万套自洽的理论,但是没有一套能用实验检验的。民科们不要搞什么弦理论,那是主观数学的产物。你们象牛顿学习,多动一下手做些试验比什么都强,这样不但官科能承认,还能带来新技术和创新。liximin讲得好:让弦学见鬼去吧!祝民科们新年有所超越!yetiaoxin虽为民科,但走的是官科的路。科学研究根本就无什么科之分,分‘科’只是科学垄断者为了维护他们利益的需要。官就是正统的,正规的,规范的,真实的;非官就是假的,非法的,危害社会的。中国革命就是非官的,历史上的两次科学革命也是非官的,两次物理革命也是非官的。一些个大学毕业生,研究生,博士以及在国家大学研究机关工作的人员,甚至在一些网络服务机构的人员自认为自己是官科,殊不知道,科学垄断者并没有把你当成同类,而往往这些人又叫得最欢最无知最讨人,也是对民科指手画脚最多的。在我所,往往是狗屁不知的人叫别人民科最多。我不知道我是什么科?我只知道我的实验性的科研成果不比任何人少,一旦涉及相对论量子力学和科学前沿问题就会被他们以民科论处。我在网上看到有人把民科定义为:学不懂广义相对论,量子力学和量子场论的人,简直是胡说八道。我就是数学专业的高才生,获美国普林斯顿大学物理学博士。在一些小屁屁官科眼里我是正牌的官科,但是我却被某些人划成民科,因为我蔑视权威的垄断,挑战权威的理论。


古希腊有个故事说:学者阿基米德为了判断由金匠打造的一顶皇冠的 含金量,却为由于不能准确的测定它的体积而苦恼。最后因洗澡看见水溢出浴桶而受到启发,想出了把皇冠放入水中,然后收集所排出的水来确定该皇冠体积的办法,从而完成了任务。          从这里大家可以清楚的看到,这一过程与所谓浮力是毫无关系的。可是不知道从什么时候起,人们却牵强的把它称之为阿基米德浮力原理 (定律):“浸在液体里的物体受到向上的浮力,浮力的大小等于物体所排开的液体的重量。”——虽然它在今天的中学物理教材中占有不少篇幅,但是它对人们的生活、生产和科研活动却没有任何指导意义,相反却在很大程度上搅乱了人们的思想,防碍着人们的教学。例如:      一、停泊在江河湖海中的轮船,人们如何去收集它们所排开的液体来 确定其所受到的浮力大小?      二、该原理提示的方法也是烦琐的。今天人们只需仅仅根据牛顿第三定律就可知,物体有多重,其受到的浮力就有多大。如此,人们还需要去考虑物体所排开的水的多少和重量吗...      三、 更重要的是,由该原理派生出来的“物体的沉浮条件” ——即“浸在液体中的物体,如果受到的浮力大于它的重量,物体就上浮;如果所受到的浮力小于它的重量,物体就下沉;如果所受到的浮力等于它的重量,物体就可以停留在液体里的任何深度的地方”的理论, 是经不住推敲、站不住脚的。 举个例子:一艘铁皮小船放在一个盛满水的盆中,根据上述沉浮条件得知,这时小船的重量M等于所受到的浮力F因而浮于水面,即F = M = 浮于水面。接下来我们向船体中注满重量为m的水,根据上述原理可知,物体所受到的浮力等于其排开的液体的重量,即小船因注水而增加的重量,与小船下沉而 (排开掉的液体的重量)受到的增大的浮力f,大小始终是相等的,即m=f;虽然如此,这时小船受到的浮力仍然等于小船的重量,即F+f=M+m=浮于水面。可是,这时小船却没有能够继续浮在水面上而却沉入了水中!对此,请问上述理论如何解释?          根据以上种种理由,本文认为,所谓阿基米德浮力原理及其“物体的沉浮条件”理应从教材中予以删除,在这里有 密度决定沉浮原理 就足矣。当然,阿基米德用液体来测量不规则的固体体积的方法,今天还是值得借鉴的。     


虽然今天杠杆原理在生活中有着广泛的运用,可是,当问到 使用杠杆为什么会省力 时,对此人们未必能够给出一个正确完满的答复。究其原因,这主要是今天的物理教材对此至今仍然没有给出一个完整的正确的答案的必然结果。 譬如,今天物理教材说‘杠杆平衡的条件:动力×动力臂=阻力×阻力臂,或写做F1×L1=F2×L2’。----这也就是说,在动力和阻力不变的前提下,使用杠杆省力的条件是动力臂长过阻力臂;可是当进一步问:动力臂长过阻力臂为什么就能够省力?!对此往往就没有了下文,或者简单的回答到说这是自然规律而已。 其实,杠杆省力的真正原因,是动力臂的重量大于阻力臂的重量的结果。举个例子,假定杠杆是一根钢棒,其粗细和长度单位重量是均匀的,其一米长度的重量为10公斤,那么,当动力臂长2米而阻力臂长0.1米时,动力臂自身的重量是20公斤,而阻力臂自身的重量的是1公斤,这时在动力臂的末端只需用1公斤的力,就可以轻松的让阻力臂抬起20公斤的物体。 更进一步的思考,可以说,杠杆原理是错误的。也就是说,动力或者阻力与力臂的长度之间不应该是乘积关系而应该是加法关系,即应该是F+Lm,而不是FL。 首先我们来分析一下真实的杠杆平衡过程。在这一过程中,因为杠杆的长度具体体现为杠杆的重量,因而自然有:动力+动力臂重量=阻力+阻力臂重量,即F1+L1m=F2+L2m。----注,这里的m是指杠杆长度单位平均重量。因此,在忽略m的情况下,就只能有F1+L1=F2+L2;而不可能是F1• L1=F2•L2。这是显而易见的事情。 其次,本文上述观点还可以从阿基米德在《论平面图形的平衡》一书中论证杠杆原理时提出的公理第4条得到反证: (4)一个重物的作用可以用几个均匀分布的重物的作用来代替。----很显然,这里几个重物之间,只能用+而不能用×来联系,这是一目了然的道理。由此可见,杠杆原理的现有说法的确是错误的。 阿基米德之所以会产生上述错误,究其思想根源,在于他始终都把杠杆看作是‘无重量的杆’,如此,他得出FL而不是F+Lm的错误结论来就是必然的事情。


今天提倡节能减排保护地球环境已成为了全人类的共识,这本来是件可喜可贺的事情,只是在为达到上述目的而进行的宣传中有些说法却过于夸大其词缺少根据,因而必须及时加以澄清,否则,任其泛滥,结果必然适得其反。      二氧化碳会引起气候变化,这个基本概念最早是在1981年由英国物理学家丁铎尔提出的。他认为地球温度的变化与大气中二氧化碳含量有关。二氧化碳引起气候变化的机理,主要是二氧化碳对来自太阳的短波辐射具有高度的透过性,而对地球反射出来的长波辐射则具有高度的吸收性。当大气中的二氧化碳浓度达到一定程度时,从地球上反射出去的大量的红外辐射就被截留了。这就是所谓“ 温室效应”。----对上述说法仔细想想,就会发现其并不能自圆其说。因为如果上述所说是正确的,那么请问二氧化碳气体对来自太阳的红外辐射热又为什么没有了阻止作用没有了吸收性?再则,由于热更多的是以分子之间的碰撞方式进行传导的,因此二氧化碳气体又如何能够阻止地球上的废热向太空扩散?而仅占空气0.03%的二氧化碳又能阻止多少地球上的红外辐射热向外转移?再者,由于二氧化碳比空气重,因此二氧化碳气体理应存在于地球表面,如此它又怎么能够阻挡地球上的红外辐射热向太空扩散?----难怪在经过几十年的观察研究后,来自美国Goddard空间研究所的詹姆斯. 汉森博士会提出了新观点,认为温室气体主要不是二氧化碳,而是碳粒粉尘等物质。汉森博士对于各种温室气体的含量变化都做了整理记录,发现在1950至 1970年间,二氧化碳的含量增长了近两倍,而从70年代到90年代后期,二氧化碳含量则有所减少。用目前流行的理论很难解释仍在恶化的全球变暖的现象。      不管汉森博士上述所说是否正确,至少基于本文上述分析,‘二氧化碳是地球温升的罪魁祸首’的说法的确是值得人们怀疑的。      ‘ 一吨煤燃烧后究竟能够产生多少二氧化碳’?对这个问题,从网上搜索,大多数答案是‘一吨煤燃烧后会产生 1--3.67吨二氧化碳气体’。----这些悬殊极大的答案至少已充分表明,今天全世界的科学家们对这个问题到目前为止还没有能够提供出一个可以反复实验证明的较为准确的的数据来。----而对于上述答案,仅仅根据质量守恒定律就可以判断其根本站不住脚。因为一吨煤燃烧后不仅要剩下 10-40%的灰渣和产生10%左右的水蒸气,而且其大部分碳已完全燃烧掉转化为了有用和无用的热能和光能,因此无论怎么估计也不可能产生一吨以上的二氧化碳气体;如果真能产生一吨以上的二氧化碳气体,那么发电厂肯定就会发大财了,因为现在一吨纯二氧化碳气体可以卖到3000元以上,扣除提纯费用350元左右,其余全是纯利润,有如此好的项目发电厂为什么不去做?人们又为什么要通过别的途径去生产二氧化碳气体呢?经过一个半世纪的观测统计,地球大气中的二氧化碳总体含量至今仍然基本维持在0.03%的水平上,这又说明了什么问题?!    从地球的历史平均气温来看,地球始终是周期性冷暖交替的(在古代有夏天南方河水不解冻和冬天有人着夏装的记录),因此现行的说法让人感到只是为了呼吁大家环保而编造出的一种善意的谎言罢了。今天地球整体的温升----姑且承认这是事实,或许也只是地球气候周期性变化的一种正常的表现而已。      水往低处流, 热往高处走 ,这是最基本的自然规律。由于地球是个开放系统,所以太阳的光和热才能够辐射到地球上来;同样,地球上人类生活和生产所产生的废热也必然会向太空扩散。因此,所谓地球温室效应都只能是短暂的局部的;否则,人们又如何解释前不久我国及世界大部分地区冬季过早来临的现象?      ‘ 一克碳燃烧后究竟能够产生多少二氧化碳’? ----如果对这个最基本的问题都不能够真正落实,那么对由此而派生出来的其他问题的讨论和行动,就只能是空谈和瞎折腾。因此,希望这次联合国即将召开的哥本哈根气候大会对上述问题能够给人们一个明确的答案。   



海地大地震再次向人们敲响了警钟,‘用指南针预报地震’值得每个人认真吸取。 限于当今科技水平,要想100%的准确预报地震发生时间地点震级还不可能做到,但对一些异常现象的观察,却能够把地震造成的损失特别是人的生命的损失大大降低,这则是可以肯定的。 如这次汶川地震发生前,汶川中学某初中班当时正上物理课,老师拿着指南针教具准备讲地磁原理,可指南针却不停晃动找不到方向,因而引起了学生们的哄堂大笑, 约十分钟后大地震来临了。----由此启示,今后学校(特别是处于地震带附近的学校)的每个班级的黑板旁是否可挂个指南针教具来预报地震呢?!其价格并不贵,推 而广之,每个家庭无妨也可考虑此办法。 希望对此有经验的网友能谈谈您的认识;希望对此没有经验的网友今后能注意这个问题。让我们共同努力,为今后预测地震提供一些有益的宝贵经验。 作为学校预报地震的最后手段(或者说是最后的补救方法),当然这更希望教育部领导能及时研究决定之。以下是转帖: 傅丽颖 北川中学初二(1)班 14点15分,张老师讲着“磁现象”,讲台上指南针不断快速转动,我们等了很久也没停,还逗得我茫!?哈大笑。张老师接着讲下面的内容。谁也没想到,这正是灾难的前兆。张老师大喊:“快跑,快!”张老师一把抓起我,一掌推了出去。到屋檐下摔倒了,以为出来就没事了,可草坪也在震动,我们冲上山坡, 同学们都抱着头痛哭。我的脑子一片空白,教学楼像积木一样,五楼向中间陷下去,巨大的白烟冲天而起。两秒后地面又开始震动,下面有人喊,让我们向操场撤。我们又冲下坡,看见唐宝山和陈炳竹的腿被压住了,在不住地呻吟,我想帮他们,可旁边的一位老师推着我们到操场,我们也没办法帮他们,便哭着冲向了操场。 北川中学幸存学生日记 作者:何必易名 于 2008-06-05 00:45:00.0 发表  :   哥伦布发现新大陆,可能不是智力的问题,可是能不能将鸡蛋竖起来,就是智力问题了。 5月12日,14点28分,四川汶川遭遇8.0级特大地震 14点15分,张老师讲着“磁现象”,讲台上指南针不断快速转动,我们等了很久也没停,还逗得我们哈哈大笑。(现在好多学生都有手表,就算有误差,也不过十来秒,这中间相差有十多分钟呢!按日本最新的地震预报系统,利用S波和P波到达地面的时间差,达到预警和救人的目的,也只有十几秒的时间。 应该引起有关部门的重视,四川与磁场有关的工作部门有没有类似的记录?全国的与磁性材料有关的仪器仪表,生产流程中有没有类似的经验,都值得探讨(可惜,现在航海航空部门用惯性陀螺仪,不用指南针了)! 如果真是这样(不怀疑“北川中学幸存学生日记”这可是用生命换来的一次发现的机会),即刻证明了地震前的地下发生了流体-岩层的错动,甚或软流层的运动! 余下来的事就是将磁针同监视电路组合,发明制造“北川型”预警器了!!! 应该可以考虑! 日本式的S波P波到达地面时间差逃生预警装置,就是利用仅仅十几秒的机会,失败的原因除了时间差太短之外,还在于设计中的问题。 而“北川中学幸存学生日记”记录的时间差是十几分钟!而且,两者的原理不一样。如果,调查的结果能够认定,其原理是变化磁场的传播速度远远大于固体波的传播速度,实际上这已经是无须证明的原理,高压输变电采用的正是交变电磁场,其理论上的速度是光速!如果还需要证明的话,这也是地光的产生机理,只要承认有感应强电强磁的发生,也会引起大气层电离,地光的发生也在地震波到达前十数分钟!!! 设计原理可用电视发明的原型,沿园盘分布一系列发光二极管,当光源被遮挡就记录下来,通过分析电路,与本底“噪声”区别,并达到一定的频率,即接通报警!!!或者,避免机械装置的失误,采用稳压电源供电的固化交变电磁电路,与外界交变电磁场之间产生感应干扰,与设计参数比较报警!!!再升级,在高压输变电路上附加强电磁场互感应报警!!! 只怕是,我们在此讨论,别人已经动手注册了!!!网上无秘密!!! 既然已经在公开场合探讨,希望进行到底,能够为北川学生争取合法的“北川型”发现权! 很想知道何必易名老师提出的‘ 四川与磁场有关的工作部门有没有类似的记录?全国的与磁性材料有关的仪器仪表,生产流程中有没有类似的经验’的问题,有关部门至今是否进行过认真的探讨和总结,结论又如何?!


作者:秦之皇汉之武 二十世纪由于战争的催化,出现了以航空、核能释放、计算机、网络、航天等为代表的崭新技术,使人类文明产生了一个巨幅跳跃,新技术的出现与应用,成千上万倍地提高了人类的生产力,物质生产得到了空前的发展,但世界各国也因此失去了原有的均衡,物质极大丰富几乎成了各国追求的普世标准,某些程度也成了世间每个人的一生追求。国与国之间、人与人之间财富占有的贫富距离拉开的空前巨大,富国与富人追求更多的财富以保住自己的领先地位甚至是扩大自己的领先地位,贫穷之国或贫穷之人同样想追求更多的财富以缩小自己与富裕之国或富裕之人的财富差距,甚至并不乏赶上或领先之心。但富裕之国可以以它的强势制定出有利它的相关规则,并依靠它的强势将它的意识形态标榜成为先进并普世推广,在这些利己的规则下,它的强势地位更加牢固。 直接的物质生产必竟要付出大量的体力,但在规则之下,任何体力付出通过商品价格,都能换算出体力价值,当它认为他的国民在某一领域体力付出的价值不合算时,它就会放弃这一领域,但他放弃的并不是这个领域的全部,而仅仅是这一领域体力付出它认为是不值的那个环节,因为它可以借助比如象知识产权这样的利己规则来对这个领域进行控制,虽然它已不直接生产,但它同样可以从这个领域获得最大利益,当这种以最小的付出获取最大的利益方式奏效以后,它会变本加厉的在尽可能多的领域内实施,直到有一天它突然发现,自己的国家所剩的实体经济已经为数不多了,而且与民生息息相关的商品都是来自本土以外,做为一个国家的政府从战略角度考虑,不可能不慌,因为它并不缺乏生产民生产品的技术实力,只是本国劳动力不再廉价,缺乏的只是生产动力。解决这一问题的唯一选择便是增加生产国的生产成本。但商品的成本主要由原材料与劳动力两块组成,原材料与劳动力绝大部分掌握在生产国自己手里,但这两块外力是不便操纵的,它必需增加一块它能操纵的的成本,但这需要一个冠冕堂皇的理由,为了全人类的共同利益做为借口或理由,哪个国家敢不收受呢? 二氧化碳真有那样可怕吗?地球通过她特有的生态系统对大气成份有着极强的调节能力,当大气当中二氧化碳浓度增加时,大气层的适当升温,这两者都有利于水陆生植物的光合作用总体强度增加,通过植物机体的积累,将二氧化碳更多有固定到了植物机体中,大气层中的二氧化碳会在这种动态中维持一种相对平衡。 气温升高对海平面的升高是有影响,但其影响微不足道,北冰洋本就是浮冰,那里的冰层消溶不会对海平面的高低造成任何影响,因为水结成冰的时候体积会增加十分之一,使冰的比重成为0。9,这样冰就有十分之一的体积浮在水面,当冰溶化成水后比重又成为1,所以浮冰的溶化不会让海平面有任何的上升理由,北极的格陵兰上虽有平均1100米的冰盖,它的边缘不断坍塌也是正常的,因为每年都有新的降雪在冰盖顶端积累,边缘的坍塌与新冰的积累正好可以取得一种动态平衡,南极也是同样道理,所以我们大可不必为从电视上看到的冰层坍塌而担心, 所有的问题我们都应该从两方面分析,不能只关注冰层的失去因素,也应该关注冰层的增加因素,如果真的南北两极冰盖消溶,我们看到的不应该是冰层坍塌,而应该看到的是南北两极的洪水滔天,但这样的景象没有出现。 我们的眼光总关注在哪些城市将被海水淹没,但我们关注过陆地的增长吗?这种增长的自然的也有人为的,地球上的大江大河在入海口造就了那么多的冲积平原,黄河入海口每年给东营造出45平方公里的陆地我们视而不见,却只关注某个岛屿被海水淹没了几平方公里,十三世纪以来荷兰共围海造田造出了7100平方公里的陆地,荷兰的海水倒灌从围海造田的时候就有了,大家只知荷兰有大风车,却不知为何有大风车,最早大风车就是为了抽去倒灌海水的工具,我国的南通如东县从 1951年至今围出了540平方公里原陆地,以上这些难道说不是海平面升高的因素吗?我们为什么只把眼光盯在失去的陆地上而不看一下新增的陆地呢? 近些年自然灾害是多了一些,大海啸大地震自然与气温升高扯不上干系,唯能扯上关系的是风灾洪灾,但我们目前遇到的灾害最大不过是百年一遇级的,这说明百年前这样的灾害就有,并没有因为气温上升造成了地球上的空前灾难,科技发展到了今天,我们本应用全面的眼光来看问题,但事实上有人总是脱离地球自身强大调节功能而单从片面看问题,这里面难道没有政治或经济动机吗?人类的文明史与地球的年龄比起来简直是微不足道,目前我们的体会的确是全球气候比前些年温度高了一些,但我们实在无法拿出更多的参照来判断这是地球自身的自然变化,还是我们人类活动对它产生了影响,其实最重要的影响因素却被我们不知是有意还是无意的忽略了,地球用几亿年时间积累的石油几十年时间就被我们快燃尽了,石油、煤炭、天然气这些矿物燃料燃烧时直接排放出的热量,难道没有对大气温度产生影响吗?城市温度比乡间温度明显高出几度怎么没有人拿来说事呢?整天开着车的人不知车其排出了多少热量避而不谈,而夸夸其谈说因牛放屁排到大气中的温室气体也是造就大气升温的元凶。美国的牛多还是车多?一头牛的生活难道对大气造成的升温效果要大出一辆车?牛吃的是草,就是牛不吃这些草,这些草在自然界中也会由微生物分解腐烂掉,同样产生出甲烷与二氧化碳,凭什么让无辜的牛来背这样的黑锅呢?就是这样的理由都可以被需要的国家拿出说事,可见其牵强附会的程度。


什么是重力? ‘重力就是物体所受到的引力’,这就是今天所有物理教材对重力所下的定义。很显然,这也就是说,重力并不包括物体本身而只是所受到的引力。换句话说,重力就是引力。如此请问,既然有了‘引力’ 为什么还要重复的创造出一个‘重力’来? 在涉及到沉浮问题时,面对轮船浮于水面的现象,今天的物理教材说这是因为轮船受到的‘浮力等于重力’,这就等于是说轮船浮于水面是所受到的‘浮力等于引力’的结果。请问这样的说法符合事实吗?合理吗? 今天世界各国在贸易往来中都把‘重量’而不是‘重力’作为衡量物体轻重的单位,由此可见‘重量’概念的客观性重要性和科学性。今天物理学中没有重量的概念,并不等于‘重量’不是客观存在,而只能说明今天的物理学还很不完善还很幼稚,还有待改进。因为任何科学概念只有符合现实时才是正确的;任何科学理论只有能够为现实服务时才会有生命力。这是必然的。 由以上分析不难看出,重力概念的确是多余的模糊的不科学的。 客观的来看,重量应该等于质量x引力x速度,即M重=mfv。当物体相对静止时,则M重=mf。 重量与质量的根本区别在于,重量是有方向的矢量,因此它会随速度的变化而变化;而质量则只是无方向的标量,因此它永远不可能随速度的变化而变化。 爱因斯坦根据质能关系式,之所以会得出质能可以相互转化的错误结论----自己40多年始终无法证明,原因就在于他始终没有能够真正的搞清楚质量与重量的真实的关系。


作者:金然寿 假设】科学理论中有很多没有经过验证,也不可能进行验证的假设。有趣的是,「假设」(hypothesis)一词的字面上公然出现了「假」字,而假设的「假」字和真理的「真」字是具有相反意义的词汇,它们并不能随意互通。科学界最常见的一种说法是,“科学是尽可能的逼近真理的知识”,也就说科学自己也并没有说自己是真理,但在做宣传时打了个修辞性的“擦边球”(小文所指的「科学」是由定理和公式以及假设等等构成的逻辑体系,而不是指技术,其实问题的关键就在于此,很多人把科学理论与技术不加分辨的画上等号,这是一种误区;事实上是,科学所要的效果就是创造这种误区而使人们混淆技术与理论的区别,因为科学理论里镶嵌着西方资产阶级的理念,是西方资产阶级进行文化和经济殖民的最重要手段之一)。西方人所讲究的“修辞艺术”对普通大众来说是极具迷惑性的,比如,科学说“科学反对一切权威”,这样的口号给人带来一种正义凌然的感觉,但实际上“一切”这个词汇是不能随便和相对词汇结合的,因为“一切” 这个词汇必须要包括自己,对“一切”的进行注释则“科学反对一切权威,这里所说的一切包括科学本身”,那么科学真的反对自己本身吗?并没有,连自己也反对那就不应该提出口号,而科学会不会以反对一切权威的名义悄悄地成为权威? 实际上,科学(或者说西方文化)已经是一种权威了,虽然本身包含很多无法自圆其说的逻辑悖论。并且,科学精神的仇视中国文化情节是显而易见的,阻挠和破坏中医的发展、对传统文化经典进行歪曲白话文注释、散布金融误导等等。可怕而可悲的是,这种行为的施为人是中国人自己,且是在自认为是爱国行为的幻觉下施为,而一个正在被欺骗或者已经被欺骗的人是不知道自己正在被欺骗或者已经被欺骗的。科学共同体的蛮横无理是和西方人的强盗逻辑有关联的,其典型特征就是使用全称称谓却不包含自己,或者自己也那么做却不让别人那么做。比如,美国战略新闻网 10月25日刊登了名为《中国、俄罗斯逆世界潮流而动》的文章,而什么叫“逆世界潮流”,难道中国、俄罗斯不是属于“世界”的吗?明明是说“逆美国利益而动”说成是“逆世界而动”,这说明宣传者想给听众误导出“美国=世界”的假象。又比如,科学说自己是不相信反自然现象,那么什么叫“反自然现象& amp; amp; rdquo;?现象都是发生在自然界内的,发生了就不可能是反自然现象。言下之意明明是说“自己所不能理解的我都反对”或者“和我的想法不一样的都是迷信”等等的意思却说成是自欺欺人的反迷信口号,进而仅仅是为了适应工业化生活而进行的训练成为“追求真理”或者“捍卫真理”的可笑之自我感动。 再如,现代人认为“世袭制”是落后的封建制度,但现代法制里的“遗产法”不就是“世袭制”的不同命名法而已吗?给资本主义制度拍再多的马屁资本家也不会把资产“遗产”给你,而会“世袭”给自己的子女。反而是,现代人认为落后的传统文化之“家国天下”制度才是高明的、而且是人性化的制度,人活在世上并不能直面“社会”、“国家”、“人民”等等这些个抽象概念,真实的一个人必须是为人子女,为人夫妻,为人父母,为人同事,为人朋友等等近身关系的环环相扣下生活,而不是直属于“社会”、“ 人民”等等抽象概念。事实上,脱离近身关系且直属于抽象概念说明一个人被架空并只能过上唯物主义生活,资本主义就是这样,人们的亲属观念被资本家打破,进而资本家可以各个击破人们并奴役于资本家,然后给每个人配发银行账号而已。 言归正传,科学是不能祛除假设而成为“全真”体系的,假设是科学逻辑体系的重要一环,是以“假设——归纳”、“演绎——假设”为模式的二元循环论证体系。而从逻辑学角度来看归纳和演绎其实是一个东西的两种描述而已,就像我们可以指着一条路说出两种描述一样,可以说是从甲处到乙处的路,亦可以说是从乙处到甲处的路,但路还是一条。 与此同时,假设模式是人们理解世界的一种方式和平台,并不能完全用“是非对错”来进行“ 非此即彼”式论断。比如,笔者的侄子喜欢的「灰太狼」和笔者儿时喜欢的「樱木花道」,严格的说灰太狼和樱木花道是不存在于这个世界的“ 假设”,但他们又确实存在于人们的意识形态和人际交流中,“假设”就像饮食一样是人们的生活必需品之一,是使用抽象语言而构成社会的必然产物。而且,“假设”也是构成区别于动物的纵向文化现象的必要平台,因为严格的讲,“孔子”“毛泽东” 等等符号已经失去了实在性,虽然曾经是有实在意义的符号,但随着个体的消亡变成了完全抽象概念,而如果没有这些抽象概念的捏合,文化群体将要崩散和断续。问题的关键在于,人们意识不到想象和抽象只是想象和抽象而狂奔在想象之中和以抽象概念解答抽象概念本身的迷局之中。 科学家很是擅长挑选“暧昧”的词汇,比如原子论假设;科学家总是拿出人造图片说是微观粒子的模型,但请注意“模型”这个词汇,什么是模型呢?汉典对模型一词的定义是“照实物的形状和结构按比例制成的物体”,所以应该说实物是本而模型是末,是故必须先要有实物才能按照实物的形状摹状。如果有人随便拿出一张图片,说是毛主席的画像,我们可以轻易的分辨真伪,因为有对照物。但如果有人拿出一张图片,说是老子的画像,我们将如何是好呢?老子生活的年代没有图片保存技术,老子的真实画像是怎么样的我们不得而知,但我们可以肯定这种画像不过是画家把自己的主观臆测画出来了而已。那么,从来没有人见过微观粒子的实物,我们是以什么样的视觉对照下认为无对照实物的模型是实物之模型呢?所谓的微观粒子是不是科学家脑子里的想象而已? 我们都说历史无假设,这一点很好理解,既然已经都过去了,都是板上钉钉的事情,不会有任何改变。而今天终将成为历史,今天有14乙人在中国这片土地上熙熙攘攘,不过一百年后都会消失,而届时会有我们的后人演绎新的熙熙攘攘,重复那千篇一律的生老病死悲欢离合你争我夺。所以,今天虽然让我们觉得可以有主观能动或概率性的东西,而事实上应该都是已经注定的事情,不然今天不可能成为未来之过去。 说到底,压根就不可能有以假设证明真理的可能性,假设提的再多也不过一堆假设而已。无数个假设也绝对不可能变成真理,或者说以前提假设的方式讨论世界,在起步的时候已经踏上了南辕北辙的道路上。而假设的本质是谎言。 历史】“牛顿是科学家”,这样的陈述现代人丝毫不会觉得有什么异常,而英文的「科学家」一词是肇1834年英人威廉·惠威尔首次使用,这时离牛顿去世已经有了110年,并且中英也没有交战。若笔者说“李鸿章是共和国人”,读者肯定会马上感到牵强附会,一个是清朝,一个是共和国,中间还隔着民国呢,怎么可能随便扯到一起。不过我们的判断不过是与自己的记忆之对照而已,对不知中国史的人来说未必不通,只要这个人不断的这样背诵,对于他来说李鸿章可以是共和国人。除非他发现和自己以前的想法不一样的说法才会起疑心,当然,很多人是只要和自己的想法不一样就认为是错误的,而且这种人在人群中占据着绝对数量优势。而李鸿章和与共和国的时间差不过40几年,比牛顿与科学家两个概念之间的时间差110年少的多了。若真实的牛顿并不是亡后冠名的科学家,那么牛顿活着的时候真实的身份是什么呢?英皇家铸币局局长。 现代学术被拆分为文科和理科,事实上,这正好反映了现代文化的二元倾向,而宇宙只有一个,怎么可能有两种学问呢?更准确的说,是西方人为了不让人们发现自己的野蛮和血性,为了扭曲历史才设置了给自己歌功颂德的编造史,于是学问硬是被拆分。更简便的说,凡是历史就是编造,只要是有人的地方就有谎言和吹牛。 日本人为什么篡改历史呢?小文不论篡史之举对与不对而是讨论下为什么有此举。我们知道,如果教科书改动,后之日本人不可能知道先人的罪行。日本人也知道,如果教科书改动,可以从日本人的群体记忆中抹去曾经的罪。其实谁都清楚,后人只能以传文或传言才能了解历史。若不是这样,我们根本不会生气,因为历史若不是以书本或语言的描述传输,而是事实怎么样就会传成什么样,我们大可不闻不顾,说:“随便你们瞎折腾,后人阅读了你们篡改了的书也能理解历史真相”。若不,日本人也不会篡改,如果不管怎么篡改后人也能知道真相,篡改不是多此一举吗? 不过,问题的关键在于,“我”不也是后人吗?难道我是没有爸妈而来到这个世界的吗?我不也是通过书本和别人的介绍知道历史而已嘛?那么,我能透过书本和别人介绍知道真相吗?答案是否定的。根本就没有历史这一说,一切都是文学创造而已,没有过去史,没有现在史,没有未来史,只有现在,所以现在也没有。 伽利略活跃予资本主义萌芽出现的意大利,并恰巧是生活在首先使用复式记账法的佛罗伦萨,牛顿与英国的资产阶级的光荣革命同时代且不是现代人认为的科学家而是从事金融工作多达30年的人,而美国人爱因斯坦替代英国人牛顿成为“新科学偶像”为什么恰好是美国的布雷顿森林体系取代英国的金本位制时发生呢?这一切时间点上的吻合,仅仅只是巧合吗? 惯性】惯性是科学试图把作为形而上学概念的“时间”纳入形而下计算范畴内的必然结果,“匀速直线运动” 并不是别的存在,是钟表刻度。使人产生迷惑的关键在于“速度”,并且由于物理学使用“速度”这样的捆绑式抽象概念,人们以为物理学真的可以计算作为形而上学概念的时间,而实质是时间仅仅是速度之“假分母”形式参与了计算。科学家说速度必须是以每小时或每秒表示(1并不等同于“每”,平均数幻觉就是对“1”进行的“ 每”字化扩展而产生的),如是所谓“时间”貌似参与了计算却并无真正的(也不可能)参予形而下计算,因为乘于一或除于一无真实数学效果,只是“露露脸”后悄悄的滑过了字面。 “6小时是2小时的3倍”,已经习惯于数字化时间表示法的人不会感觉到异常,但时间绝对不能简单的被数字化,是阅读这段文字的人进行了简单的纯数运算,即6÷2=3而已。实际上,时间的本质超出了我们的理解能力,更准确的说宇宙的一切都超出了我们的理解力,困惑或者乐观都是人们错误的以为可以通过主观臆测理解宇宙本质而造成的。我们能做的只有观察和统计现象并重现可以重复出现的现象而已。 至于数字化时间表示法的出现,要追溯到西方语言的语法和机械钟表的出现。西方字母文字没有量词,「5 apples」常译为「五个苹果」,从通畅的角度讲来无可厚非,但此举修搕了东西文化对数之理解的区别,直译则应该是「5苹果们」。量词在字面上表明了数是如何从宇宙大象中分离而得,而纯数本身并不能直接表明所要描述的对象之属性,比如我们说一棵树有6米高的时候,并不是因为树和6有直线关系,而是仰仗于事先制定一米的意义,如果我们把现在的两米长规定为一米,这棵树要高3米。如此,在字面讨论中度量衡的规定,即数是以什么过程获得的问题被摘除,直接讨论数与数的关系,进而作为表示度量衡与物体的相对关系的“数”变成了表示“物物相对”关系的符号。西方语言的无量词导致他们的语言脱离数字的来源而空论纯数。 另一方面,科学家说绝对时空观之「time」是指形而上时间,而英语语境中的time另有“次数”、“倍数”等含义。 The time for the whole journey is shortened 3 times.—— 行程用时缩为三分之一 4 hours is 2 hours 2 time”——4个小时是2个小时的2倍 为何time(次数)成为用来表示形而上时间的呢?观察一下机械钟就可以发现机械钟是靠响数来报时的,所以西人问时间“What is the time?”类比语境翻译应是“现在是几次了?”。用声音的次数表示时间,这种报时办法让人产生时间和数量有联系的本能性直觉,而人们对时空的错觉就是从这里开始的。一点就响一次,两点就响两次,两次是一次的两倍,那么两个小时会不会是一个小时的两倍? 要计算倍数关系必须要知道相对对比量的大小,那么一个小时和两个小时各自有多长呢?事实上,可以发现我们对于时间的描述“只要一开口”就会出错,因为用来问时间多长的“长”字是空间概念,那么换个问法,时间“走”了多少?我们又可以发现,“走”字是用来描述动物运动的字眼,时间已经完全超出了我们的语言陈述能力,可以用形象词汇描述,但这并不等于说形象词汇真的描述了时间本身。 承题,速度公式「v=s/t」中的t是time还是times的省略?是time则单位时间内通过的路程,是times则只是等分距离而已。而即便是承认 t是time的省略,而什么又叫单位时间“内”(Within)?当我们说一个物体从a处移动到b处的时候,可以指着a处和b处的中间部分说叫a处与b处之“内”,那么时间上,一个物体完成从a处到b处的移动之后,物体在a处出发时的“时刻”已经消失,而只有到达b处时的时刻,那么这里说的“内”是指哪里跟哪里之“内”?或许人们会指着表盘刻度说,物体完成ab处之间的位移时间是指针从这个刻度到那个刻度时花费的时间,事实上,这种理解就是人们对时间的误解所在,表盘上并没有出现“时间”,还是只有距离而已。“均匀流逝的时间”等概念都是抽象语言带来的错觉,并不可能存在伽利略提出的等时摆,若有等时摆摆就不会停止亦是永动机,伽利略说通过脉搏发现了摆的等时性,这无异于一个人说用步测的方式测量到微米精度一样荒诞不经的诳言。 惯性陈述是,物体具有保持“原来状态”特性,而“原来状态”这种相对词汇会让我们陷入相对二元模式,因为位置和方向都是可以进行双向描述而并不是固定不变的,仅仅不过是转换陈述方式的问题而已。比如我们可以说“桌子上有一个苹果”,也可说“苹果下有一个桌子”,可以说“物体朝地球下落”也可以说“地球朝物体上升”,我前进意味着我在后退(回头看着走就可以看到自己在后退)。 契于力学惯性就变的具体了,变成“一切物体在没有受到力的作用时,总保持静止状态或匀速直线运动状态”,所以所有的外围解释都是虚假的,真惯性其实是速度的变态,因为惯性就是用速度注释并嫁接与力学的。并且,当我们试图把惯性和力学同时讨论时就可以发现惯性和力学有着深层排斥性,因为惯性是“不受力”时才有的,但力学所要研究的是物体“受力时”的状态,那么当物体受力时会有不受力时出现的惯性吗?如果把惯性陈述和力学衔接起来,倒置并重组陈述就会有以下悖论,一切物体在没有受到力的作用时,总保持静止状态或匀速直线运动状态,但宇宙不存在不受力物体,至少有万有引力,所以,当这种根本就不存在的不受力物体在不受力时就会保持静止状态或匀速直线运动状态。 物理学是讲究空间对称性的,也就说它只论“一阴一阳”而还没有上升到“一阴一阳之谓道”的层次。纵观牛顿三大定律,我们可以发现有一些概念并没有完全对称化即矢量化,或者有所隐藏。比如,惯性的必矢量性未提及,另外一个就是“反加速度”,因为如果作用力产生加速度,那么反作用力会产生什么呢?它当然要产生反加速度。或许人们以为作用力和反作用力是作用在两个物体的力,被作用物只会受作用力,所以只有加速度,但这种理解其实是不全面的。正反两力或忽然出现的另外一个物体等等有着远不能以简单的数学式成立而忽视的更为深层的逻辑悖论,因为物理学所谓的物体其实不是物体,而是所有性质都被祛除而只考虑质量的点,而从点的定义来看是不能有内外之分,而没有内外之分又意味着两个质点相互作用,即接触的时候会出现重叠(这种重叠也只是人们想象之中重叠,几何点本身就是虚构的)。进而意味着,作用在两个物体,作用力反作用力等等二元逻辑陈述基础其实是虚构的,或者说本质上物质没有被考虑,而是变成了纯粹数学。 力】「力」是有名无实的概念。如果问笔者什么是苹果,笔者可以拿出实物,并指着苹果说“这个就是苹果”,但力不能,力是没有与之相对应的实物的。虽然力以名词的身份出现在文本陈述,但无实体的名词本身就失去了作为名词的依据,特别是作为一个要量化计算的对象。「力」这个概念具有典范性,只要承认「力」这样有名无实的概念成立,一切都将脱离实际。那么,科学家是拿出什么来充当视觉对应体呢? 带有箭头的线段。但是,线段的单位是长度单位,即基本单位为米,不能代表力的数学单位kg·m/s^2。 一个苹果掉下来砸中牛顿的脑袋后发现了万有引力,那么很明显,砸中牛顿脑袋的苹果是不受万有引力的,因为砸中之前牛顿还没有发现万有引力,所以那个苹果永远不会掉下来砸中牛顿的脑袋,所以到现在牛顿还没有发现万有引力,是故这个世界根本就不存在万有引力。 事实上,这不仅是“力”一个概念的问题,而是整个西方数学的本身固有的无法回避的逻辑问题,比如用面积代表能量,而面积的单位和能量的单位也不可能有直线逻辑关联等等。西方文化的纯数运算是构建在错误的逻辑基础上的空中阁楼,盖的再高也没用。就像解析几何说用坐标系可以表示坐标系上任何质点的位置,但坐标系的原点位置只能用(0,0)表示,而原点的坐标系位置是(0,0)说明整个坐标系无法表示坐标系本身的位置,所以所谓“坐标系可以表示坐标系上任何质点的位置”不过是孙悟空的尿尿,仅仅是让宇宙捧腹大笑的笑话而已。 其实,只要略加思索就能知道纯数运算的不合理性,2+3=5看似成立,不过带入度量衡就不会成立,2只羊+3支笔=5?2<8必定成立吗?如果是2 斤和8步呢?毫无可比性。但现代数学为什么不顾及如此浅显的道理而强行推广纯数运算呢?原因是为了资产阶级的核心利益,因为资产阶级的核心利益就是全面货币化,一切资产都要以货币价值表示,而货币恰恰就是脱离实际度量衡的“纯数”。五元人民币的“元”代表什么呢?而西方语言更是干脆什么都没有,直接念5 dollars。所以说,纯数运算的推广是资产阶级意志在数学里的显现。 货币是人类自古以来使用的道具,货币的纯数运算功能给人们的生产生活和交易带来的方便,这种计算办法并不是西方人独有的计算,凡是发展到一定层次的文化都会出现。但是,这次在基督教文化圈出现的资本主义之所以和以往的“富人”“有钱人”区别的是因为“富人”们取得了广泛的联盟,并且已经完全统治了国家机器,是故当然包括对学术体系的编辑权。而形成这种“富人”联盟中发挥了关键作用的“复式记账法”,如果考虑到力的有名无实性,我们可以对比到一种非常奇怪的“巧合”: (1)会计等式:有借必有贷,借贷必相等。左方为借方,右方为贷方。 第三定律:有作用力必有反作用力,大小相等方向相反,分别作用在两个物体上。 (2)会计平衡公式:资产=负债+所有者权益(资产——企业〈系统〉内部资产的变化,负债——企业〈系统〉与外界的关系,所有者权益——企业〈系统〉给投资者分红) 能量守恒公式:△U=A+Q,(△U——系统〈企业〉内能的变化,A——系统〈企业〉对外所做的功,Q ——系统〈企业〉传递外界的热量。) 对于力的理解,与人们的肢体感受是分不开的,最直接的描述或感受是,力就是使劲。并且,虽然物理学对力的定义是“物质之间的相互作用”却违规于自己对力的定义。比如,教师在讲授压力的时候要求学生用食指和拇指捏住图钉来感受什么是压力,但是一个图钉给手指带来的感受可以是定义之“物体间的相互作用”吗?实质是,人们用这种外界给予身体的感受通过对符号的主观解读带入了物体与物体之间的接触上,以自己的感觉揣度了物体之间的“感觉”。又如阻力,人们以为空气有阻力,比如当我们顶风前进的时候会感觉到“阻力”,而这里所谓的“阻力”并不完全是客观存在,而是会随外界的运动有没有违背主观意愿而改变,如果我们的目的地不是顶风而去的地方而是要顺风而去的地方,那就无所谓“阻力”,风本身无所谓阻力不阻力,它只是流动而已。是我们自己以物质的流动有没有违背自己的意愿来判断“阻力”还是“推力”,好比顺时针与逆时针的判断,指针只是不停的走动而已,如果不事先规定什么方向是顺,就没有顺逆之说。物理学的阻力也是延伸至人们这样理解的“阻力”,是与子虚乌有的“惯性参照系”做了对比才有阻力与推力之别。 质点】带入质量概念是牛顿把传统概念之重量一分为二的必然步骤,也是带入子虚乌有的“ 力”概念的无他选择,单纯的下降变成了被下降和使其下降,而他们之间的因果又是无处寻觅,只好说质量产生引力,那么质量为什么无缘无故产生引力呢?只好说本来就有的,故曰万有引力。而质量的定义又是荒诞不经的循环论证,牛顿对质量的定义是“物质的量是物质的度量,可由其密度和体积共同求出”。请注意,密度不是测量而得的数据,而是计算量,本质上不过是同时记录重量和体积的记录法而已。这里有一个本末颠倒,牛顿提出质量概念之前是没有质量概念的,那么牛顿说的密度是怎么产生的呢?必定是用本来有的重量概念,牛顿用重量和体积计算密度,然后用以重量获得的密度上乘回体积,这样会得到质量吗?否,以什么概念记录了密度,回算还是会得到原来数据。质量是编造出的概念。 关于质点的悖论,它并不是物理学本身的问题,而是比物理学更为基础的几何学问题,而科学的诞生和几何学有着不可分割的因果关系。质点的字面陈述是一个含有质量的几何点,而几何意义上的点是不能含有量的,因为它的定义是不能含有部分。量是比质量高一级别的概念,质量可以是量,货币量也可以是量,而既然一个不能含有量的点可以含有质量,同样可以认为一个点可以含有货币量,分析含有货币量的点之图形学就是经济学,而分析含有质量的点之图形学就是物理学。物理学完全是西方经济学的分身,是资产阶级为了迷惑自国劳动者以及殖民地人民而编制的谎言。 那么,为什么几何学定义带有悖论却可以存在于我们的意识形态中呢?比如,几何直线的定义是只有长度而没有宽度,但只要细心的想一下就能知道这个定义是与宇宙事实相违背的,因为一个物体的宽度消失的同时长度也会一起消失,我们应当看不到这种存在。问题的关键在于,虽然它经过思考可以认定确实不存在,但我们正在谈论。 我们回到意识形成之初,即语言能力的获得开始。考察以下习字过程,举「苹果」一词为例。教师在黑板上挂出苹果之图,在旁边写「苹果」和「pingguǒ」,然后教师范读「pingguǒ」并要求学生跟读。这时,学生的面前出现四种东西;苹果之「象」、符号的「苹果」和「pingguǒ」(亦象),声音的「pingguǒ」。经过长期反复的训练学生会形成由「象」、「符号」、「声音」捆绑而形成的条件反射机制,在很多人那里「苹果」这个符号和「pingguǒ」这个声音是那个他们叫苹果实际上可以随便取名甚至不需要取名也可以吃掉的东西的完全取代体,而实物苹果之「象」,文字的苹果之「象」,声音的「pingguǒ」都是不一样的存在形式,不是完全可以互通的,不能随意混为一谈。通过脱离实物的文字和声音的组合来进行脱离实际的描述,就是我们经常可以碰到的谎言。 在形成这种条件反射机制(语言能力)之后任何一项的输入都可以输出与之捆绑过的信号。比如,在这里写出“苹果”,大家就可以浮想起学习苹果这个词汇的时候与苹果一词捆绑的图形,或者看到苹果就可以写出苹果这个文字或者念出「pingguǒ」这个声音(注:在没有学习语言之前是不能完成的)。 如果,学习语言的过程是条件反射的建立过程,那么说话或者阅读文章是这种机制的使用,它不是人们以为的“思考”。比如视线触及到「苹果」这个符号的时候,是“不由自主”的“一下子”被解读成「pingguǒ」和浮想与「苹果」这个符号捆绑到一起的「苹果之象」,而不是通过“思考”读成「pingguǒ」和浮想「苹果之象」。 所以,几何学可以不顾及字面逻辑悖论而建立起逻辑体系就是因为他不是通过人们的“思考”而建立,而是通过条件反射机制强行灌输于人们的一种违背宇宙实际的符号体系。因为当视线触及到「点」这个字的时候,与学习「点」这个概念的时候从黑板上看到的那个「可视点」会通过条件反射机制不自觉的浮想起来,而不是定义之不能含有部分的那个点。又如「直线」;直线之定义为无宽而有长之线,宇宙当然不存在这种实在之物,但谈论直线存与否已经不重要了,因为只要「直线」这个词汇出现在眼前,它以什么名义出现都无关紧要,甚至以不存在的名义出现。“直线是石头”“直线不是直线”“直线是曲线”,“你现在想的那个直线根本就不存在”“直线是个苹果”等都可以导致浮想曾经与「直线」这个符号捆绑过的可视图像之效。 犹如广告的概念炒作,不知广告原理的人以为真的在谈论某种概念,其实广告的目的只是要给观众输入记忆而已,到了柜台前这个自以为在“自由”选择的人会不由自主的选择平时听得最多的那个广告里的东西。这个世界根本就不存在“思考”这种行为,以为能“思考”是人们的自矜,一切都是大道在自行其理,没有“我”。 利息】速度的分母不是时间的话(当然不是,时间不是可以用任何符号代替的,苹果这个文字无法完全等同于苹果的实物,况且是连对应实物都没有的时间),我们可以试着还原惯性的匀速直线运动的原初。 (1)每秒5米速度运行的质点初速度为0时,每一秒进行统计: ①5/1;②10/2=5/1;③15/3=5/1;④20/4=5/1;……………… 注:这是强行带入的,所以必定会与真实的运动出现偏差,所以要再弄出一个概念,捏合强行带入子虚乌有的概念而出现的偏差,故有加速度一说。 (2)没有加入市场的资金或银行的无息贷款。5万元,一月一计。 ①5万元/第一个月②5万元/第二个月③5万元/第三个月④5万元/第四个月……………… 物理学=惯性+加速度 银行=本金+利息 利息面前人人平等,因为不管你有多少钱,都会“公正”的进行计算。但利息不能直接当货币使用,必须经过换算。如果你只有一万元,一个月1%就是一百元,一百元能干什么?如果你有一百万元,一个月是一万,如果你有一千万……很多人会以为利息多少让自己多拿点钱,实际是拣了芝麻丢了西瓜,利息制度是完全为富人制定的制度,也是贫富差距会越来越大的根源。 即便承认宇宙存在电子这样的微观粒子,宇宙也不需要弄出“场”让电子在场内跑步而自己饶腾自己,可以直接运动。宇宙更不需要让物体有“惯性”,然后在弄出“力”克服惯性而自己愚弄自己,可以直接运动。金钱不会自己生金钱,是人们的欲望让金钱生金钱,然后自己折腾自己。当然,这里的自己折腾自己是从整体的立场考虑的观点,从资本家的角度来看,计算利息以稀释劳动者的劳动成果绝对不是瞎折腾。 数学】严格的说,用数学公式表达物理过程是错,用数学公式倒推物理过程更是错。“黑洞”、“宇宙大爆炸”等等,这些都是以为可以用数学倒推物理而产生的胡思乱想,其实质是一种疯癫,不过他们疯癫的一摸一样所以相互看不出自己是疯子,并且得到世俗人们的吹捧而忘乎所以而已。特别是代数学,更是把人们的本末颠倒能力发挥到了极致,代数学的典型特徵是置换结果和过程,所以一切公式都是为了与测量数据吻合而制定的,而不是大多数人以为的通过公式计算可以得到有用的数据,如果得到数据并且有用只能说明在算老问题或者解教科书的字面问题,那当然不会出现毛病,因为都是别人反复计算和测量过再出题的。而人们以为数学计算过程有用,就像人们认为一部电影在播放的时候以为是随着情节的发展得到了结局一样,是一种错觉。事实是电影在播放之前已经有了结局,而且情节都是导演为了得到某种结局而刻意安排的。 现代数学压根不是“数之学”,乃是给「数」套相对符号并给「相对符号+数」命名相对名称的方式构建的「相对口令系统」,不过是符号机巧而已。比如,资产阶级从复式账中引入的负数系统。所谓的负数并不是由一个符号构成,而是由代表方向的「-」和数「8」构成的两个符号构成,分开念是“减8”连念是“负8”。把数和连带一个非数符号的符号硬说成是数了,世上不可能有“小于0的负数”,要有小于“有”的存在,估计只有“负智商”。 正负数概念其实就是人们计算得失中而来的,比如,将左口袋之8元移至右口袋,这样的举动对比口袋高一层的“我”来说有什么变化吗?当然没有,我还是有8元。但对口袋们来说发生了有效事件,尚且是天大的事情——左口袋亏损8元而右口袋盈利8元,纯量|8| 变成了两个「-8」和「+8」矢量。“矢量”计算关心的不是量本身,而是量从哪里流到哪里,其本质就是人们的私心。可见,即便是同样的计算,非自我计算和自我计算有截然相反的结果。 或是偷换概念的障眼法,如微积分。直线之定义者没有宽度而有长度,这样一来直线同样可以理解为只有长度而没有宽度的面积,点亦可以理解为没有长度和宽度的面积。就像三角形可以理解为一个角180°的四角形一样,点、线、面的互换只不过是如何定义的问题。这就好像是成了如何才能让无数个直线变成面积的问题,其实就是在互乘的一个数变成0的时候偷换成1,使另一个概念不会随着一个概念的消失而一起消失的问题,因为直线就是面积,是一个项为0的直线或面积。脱离度量衡而论纯数则5×1=5,左5=右5;但5cm×1cm=5cm^2≠5cm,左5≠右5;这就需要在进行几何运算之前偷换概念才能进行纯数运算。伽利略就是通过这种偷换概念的方法建立了公式,先用面积表示速度,后却用来表示距离,进而把在速度增量求和改换成落下距离的增量求和。 0】0不是现行教科书说的那样是一种“ 数”,更不可能是最小的自然数,而是在符号陈列中占据位置并控制视觉相对性的符号,也不能是代表「无」的符号,在字面上逻辑上,真「无」是无“谈”而不是谈“无”。


自相对论问世以来,一些学者由此作出唯心主义的结论:例如,他们由同时性的相对性就宣布“不存在象不同地点事件的同时性这样的东西” ①;说什么“不是自然界把空间和时间的概念给予我们,而是我们把这些概念给予自然界” ②;“‘太阳静止地球运动’和‘太阳运动地球静止’这两句话,只是关于两个不同坐标的不同惯语而已” ③;“宇宙无论对于我们采用托勒密的观点还是哥白尼的观点都一样,两种观点同样正确” ④等等。宣称自然规律是单纯的约定,以此否定时空的客观实在性,否定自然界的规律性。      出现上述现象 ,一方面是某些人的偏见,另一方面即主要的方面,则是爱因斯坦对相对论的描述存在着严重错误和片面性。      下面本文就爱因斯坦所著《狭义和广义相对论浅说》一书中的几个主要观点进行剖折。在该书中有这样两章,它们集中反映了作者的时空观点。下面我们依秩来考察一下他的原文。      “同时性的相对性      假设有一列很长的火车,以恒速v沿着图1所标明的方向在轨道上行驶。在这列火车上旅行的人们可以很方便地把火车当作刚性参考物体(坐标系);他们参照火车来观察一切事件。因而,在铁路线上发生的每一个事件也在火车上某一特定的地点发生,而且完全和相对于路基所作的同时性定义一样,我们也能够相对于火车作出同时性的定义。但是,作为一个自然的推论,下述问题就随之产生:   对于铁路路基来说是同时的两个事件(例如A、B两处雷击),对于火车来说是否也是同时的呢?我们将直接证明,回答必然是否定的。   当我们说A、B两处雷击相对于路基而言是同时的,我们的意思是:在发生闪电的A处和B处所发出的光,在路基A→B这段距离的中点M相遇。但是事件A和B也对应于火车上的A点和B点。令M’为在行驶中的火车上A→B这段距离的中点。正当雷电闪光发生的时候(从路基上判断),点M’自然与M重合,但是点M’以火车的速度v向图中的右方移动。如果坐在火车上M’处的一个观察者并不具有这个速度V,那么他就总是停留在M点,雷电闪光A和B所发出的光就同时到达他这里,也就是说,正好在他所在的地方相遇。可是实际上(相对于铁路路基来考虑)这个观察者正在朝着来自B的光线急速行进,同时他又是在来自A的光线的前方向前行进。因此这个观察者将先看见自B发出的光线,后看见自A发出的光线。所以,把列车当作参考物体的观察者就必然得出这样的结论,即雷电闪光B先于雷电闪光A发生。这样我们就得出以下的重要结果:   对于路基是同时的若干事件,对于火车并不是同时的,反之亦然(同时性的相对性)。每个参考物体(坐标系)都有它本身的特殊的时间,除非我们讲出时间的陈述是相对于哪一个参考物体的,否则关于一个事件的时间的陈述就没有意义。”      这一“重要结果”是否符合客观事实呢?      我们先来谈谈“重要结果”的第一部份。“对于路基是同时的若干事件,对于火车并不是同时的,反之亦然(同时性的相对性)。”——然而非常明显的事实却是:对于路基同时的若干事件,对于火车来说也可能是同时的。不可否认,在以光速恒定为前提的基础上,对于铁路路基上的M点同时的A、B两处雷击事件,对于相对路基运动的火车上的 M’点不是同时的。但是,火车的 M’点并不等于火车,也就是说,在火车的长度上可以排列若干个的Μ点,又由于光速远远大于火车速度,因此,雷电A和B所发出的光对于火车上M’点稍后的某一点M”上的旅客来观察,结果显然也是同时的。(Μ”点与Μ’点之间的距离完全可以由A、B事件发生后,火车相对路基的运动速度和光速来准确的确定。)由此可见,作者在这里犯了个非常明显的以偏概全的逻辑错误。从这里我们也清楚的看到,上述例子无论如何也推导不出“对于路基是同时的若干事件,对于火车并不是同时的”结论来。因此,某些事件相对于某些参考物体同时发生,而相对于另外一些参考物体不同时发生的原因,正是需要在阐述其现象的基础上,从一般高度上即从本质上来加以说明的。然而作者没有这么做,相反却借助火车、路基等等笼统的概念来敷衍我们。 现在我们来谈谈“重要结果”的第二部份。“每个参考物体都有它本身的特殊的时间。”——然而事实却是:每个参考物体不一定有它本身的特殊的时间。试问:作者上述例子中的A、B两处雷击发光对于路基的M点和火车上的M”点的观察者来说结果会不同吗?双方各自时间的特殊性表现在什么地方?又试问:当相对运动着的火车和路基的任何一点的观察者分别考察不同的事件时,结果肯定就不同吗?它们彼此特殊的时间又表现在哪里?显然,因为有相同的效准,相同的知觉并不特殊于相同的知觉;因为判断的 是不同的事件,不相同的知觉也并不特殊于不相同的知觉。因此,“每个参考物体都有它本身的特殊的时间‘’这一结论只有在包含了“所有参考物体(它们是否相对运动并不重要)考察的 是发生在它们的非等距离上的同一事件或若干相同事件”这一前提时,才能成立。除此之外它就根本站不住脚。      我们继续往下讨论。“每个参考物体都有它本身的特殊的时间,除非我们讲出时间的陈述是相对于哪一个参考物体的,否则关于一个事件的时间的陈述就没有意义。”——根据作者的上述断言,那么由此就可以推出:每个参考物体的时间就没有任何普遍的、绝对的性质,不同参考物体之间就没有任何一般的、共同的时间。然而,当我们把“以相同速度运动的物体,当它们分别由一条直线的两端同时出发相向运动,到达这一直线的非中点是不同时的;而到达这一直线的中点是同时的”论断,推广于任何参考物体时,时间的陈述会没有意义吗?而这一论断难道不正是作者上述例子的必然结论吗?      不难看出,作者在这里之所以用抽象的时间概念换掉具体的时间(同时性和非同时性),用“一个事件”(这与同时性毫无关系)换掉论述中的二个事件,正是经过如此变换之后,他才能够避免回答上述问题。否则为了回答上述问题,他就得对每个同时性的相对性事件作出绝对性的补充说明,就得从每个参考物体时间的特殊性中作出普遍性的结论。如此,相对论相对于伽利略的相对性原理就会让人感到平淡无奇。      上述“重要结果”充分表明:任何同时性的相对性中都必然包含着同时性的绝对性;每个参考物体的特殊时间中都必然存在着所有参考物体的普遍时间。谁否认此,谁就会陷入荒谬的境地。 下面本文对爱因斯坦上述著作中的另一章节进行讨论。      “距离概念的相对性   我们来考察火车上两个特定的点(第一节车厢的中点和第二十节车厢的中点)。火车以速度v在路基上行驶,现在我们要研究这两点间的距离。我们巳经知道,测量一定距离,需要有一个参考物体,以便相对于这个参考物体量出这段距离的长度,最简单的办法是利用火车本身作为参考物体(坐标系)。在火车上的一个观察者测量这段距离的方法是用他的量杆沿着一条直线(例如沿着车厢的地板)一下一下地量,量出的数字就是所求的距离。   如果火车上的这段距离需要从路基上来判断,那就是另外一回事了,这里可以考虑使用下述方法。如果我们把需要求出其距离的火车上的两个点称为A`和B`,那未这两个点是以速度沿着路基移动的,首先我们需要在路基上确定两个对应点A和B,使其在一特定时刻t恰好各为A`和B`所通过(由路基来判断)。   从先验的观点来看,丝毫不能肯定这次测量的结果会与第一次在火车车厢中测量的结果完全一样。因此,在路基上量出的火车长度可能与在火车上量出的火车长度不同……,在车厢里的人在单位时间里走了一段距离w(在火车上测量的),那未这段距离在路基上测量并不一定也等于 w”。      ——在这里,作者为了把一切都纳入到他的相对主义的框框,从而回避着非常明显的事实,小心翼翼地避免由自然界的必然性中引出思维的必然性,避免作出任何确定的绝对性的结论。      从最后一段论述中大家可以清楚的看到,作者不顾一般逻辑常识,硬把相互矛盾的判断句式纳入到同一推理过程,将本该用肯定判断作为结论的地方,也硬糅成模棱两可的肯定——否定的判断句式:同一空间的长度从相对运动的另一参考物体观测时,“丝毫不能肯定”结果完全一样,因此两者观测的结果“可能不同”,两次测量的结果“不一定相等”。——既然丝毫不能肯定两次测量的结果完全一样,那为什么结果又可能不同?结果又不一定相等?可能不同,可能的反面也是可能的,因此也可能相同。不一定相等,不一定的反面也是不一定的,因此也不一定不相等。      由此可见,“把相对主义作为认识论的基础,就必然使自已不是陷入绝对怀疑论、不可知论和诡辩、就是陷入主观唯心主义。”这是必然的。尽管作者曾努力想“使思维不致变成形而上学和空想” ⑤,但是由于不能自觉的接受辩证法,所以结果总是事以愿违,终究还是跳不出形而上学的框框,落入空想的下场。      ①——转引自《自然科学学科简介——物理学》试行本,科学出版社出版,1973,第101页。   ② ——昂 彭加勒语。   ③——爱因斯坦著《物理学进化》,上海科技出版社出版。   ④——马赫著《力学科学》。   ⑤——爱因斯坦著《伯特郎德 罗素的认识论》。   



nkc production Server  https://github.com/kccd/nkc

科创研究院 (c)2005-2016

蜀ICP备11004945号-2 川公网安备51010802000058号